Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" серпня 2008 р. Справа № 46/455-07
вх. № 12388/4-46
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Жельне С.Ч.
суддя Тихий П.В.
суддя Кононова О.В.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - Казека Є.В. - за довір. №08-11/3119/2-06 від 28.12.2006 р., відповідача - першого Рижков І.П. -за довір. №9 від 0901.2008 р.,
2-го відповідача: Поночовний П.М. -за довір. б/н від 01.06.2007 р.,
розглянувши справу за позовом Харківська міської ради Харківської області
до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області,
2. ТОВ "Легіон", м. Харків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у комунальну власність майна.
Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «Легіон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та майна № 3508-В-С від 21.02.2006 р., повернення у комунальну власність нежитлової будівлі, майна, що розташоване по вул. Поля Фільтрації, 7-а в м. Харкові.
Представник позивача підтримав свої позовні вимоги, та просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Легіон» проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено.
18 травня 2005 року між першим та другим відповідачем було укладено договір оренди № 696 нежитлової одноповерхової будівлі (літ. Г-1) площею 23,9 кв.м. по вул. Поля Фільтрації, 7-а в м. Харкові.
15 червня 2005 року між першим та другим відповідачем було укладено договори оренди майна №№ 1246, 1247, 1248 за цією ж адресою.
28 вересня 2005 року позивачем Харківською міською радою було прийнято рішення № 165/05 «Про внесення змін та доповнень до рішень сесій Харківської міської ради з питань Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р.»
21 лютого 2006 року на підставі зазначеного рішення Харківської міської ради між першим та другим відповідачем було укладено договір №3508-В-С купівлі-продажу нерухомості та майна, орендованого товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон», згідно якого другий відповідач купив нежитлову будівлю, літ. Г-1, загальною площею 23,9 кв.м. та майно (згідно переліку, що додається до договору), які знаходяться по вул. Поля Фільтрації, 7 а в місті Харкові.
4 липня 2007 року позивачем Харківською міською радою було прийнято рішення № 125/07, яким було скасовано рішення № 165/05 «Про внесення змін та доповнень до рішень сесій Харківської міської ради з питань Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р.» в частині нежитлової одноповерхової будівлі (літ. Г-1) площею 23,9 кв.м. та майна по вул. Поля Фільтрації, 7-а в м. Харкові.
У позовній заяві Харківської міської ради як підстави визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та майна № 3508 від 21.02.2006р. зазначені порушення вимог ст.ст. 203, 215, 331, 761 Цивільного кодексу України, ст. 289 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 9, 25 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
При цьому позивачем не наведено підстав та конкретного обґрунтування в чому саме оскаржувана угода протирічить вимогам законодавства чи моральним засадам суспільства.
Приписи статей зазначених позивачем нормативних актів носять загальний характер та не визначають підставу визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3508 від 21.02.2006 р. До того ж норма ст. 331 Цивільного кодексу України взагалі не регулює правовідносини сторін, а ст. 25 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», на яку посилається позивач, взагалі не міститься у зазначеному Законі.
Більш того, колегія суддів доходить до висновку, що оскаржуваний договір купівлі-продажу відповідає вимогам закону та містить усі істотній умови договору купівлі-продажу (предмет договору, вартість майна, порядок розрахунків за придбане майна, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін). Оскаржуваний договір купівлі-продажу укладено у передбаченій законом формою (письмова нотаріально посвідчена форма), договір підписано правоздатними сторонами. Право власності другого відповідача на нежитлову будівлю літ. Г-1 по вулиці Поля Фільтрації, 7-а зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується наданим Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10046301 від 09.03.2006 р. Інші підстави для визнання оспорюваного договору купівлі-продажу №3508-В-С від 21.02.2006 р. відсутні.
Посилання позивача на недійсність оспорюваної угоди внаслідок недійсності передуючих ній договорів оренди нерухомого майна не може бути прийняте судом як обґрунтоване з наступних підстав. Питання недійсності договорів оренди не є предметом розгляду по даній справі. Договори оренди № 696 від 18.05.2005 р., №№ 1246, 1247 та 1248 від 15.06.2005 р. на момент подачі позову вже втратили чинність, що зазначено у п. 9.2 оскаржуваного договору купівлі-продажу. Крім того, позивачем не наведено порушень приписів Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р..
Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, на що вказується у роз'ясненні Президії Вищого Арбітражного Суду України від 12.03.1999р. №02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними».
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що позов Харківської міської ради до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, до ТОВ «Легіон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та майна № 3508 від 21.02.2006 р., повернення у комунальну власність нежитлової будівлі, майна, що розташоване по вул. Поля Фільтрації, 7-а в м. Харкові, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених, чи таких, що оспорюються, прав та інтересів.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Позивачем не надано доказів, які б підтверджували його позовні вимоги та обставини, на які він посилається.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не дістали підтвердження в ході судового розгляду і в позові, на зазначеному у ньому правових підставах, належить відмовити.
Судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
В позові Харківської міської ради до Управління комунального майна таприватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору № 3508-В-С від 21.02.2006 р. купівлі-продажу нерухомості та майна, орендованого товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон», повернення у комунальну власність нежитлової будівлі, майна, що розташоване по вул. Поля Фільтрації, 7-а в м. Харкові відмовити в повному обсязі.
В позові Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» про визнання недійсним договору № 3508-В-С від 21.02.2006 р. купівлі-продажу нерухомості та майна, орендованого товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон», повернення у комунальну власність нежитлової будівлі, майна, що розташоване по вул. Поля Фільтрації, 7-а в м. Харкові відмовити в повному обсязі.
Повний текст рішення підписано колегію суддів 01.08.2008 р..
Головуючий суддя Жельне С.Ч.
суддя Тихий П.В.
суддя Кононова О.В.