31 липня 2008 р. Справа № 7/301-2007
15 год. 30 хв.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», м. Ужгород
до відповідача 1 Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород
до відповідача 2 державної податкової адміністрації у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 3 державної податкової адміністрації України, м. Київ
про скасування податкових повідомлень-рішень Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 134514,31 грн. та рішень про результати розгляду скарги
Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Бобрик Г.Й., Мокану В.В.
При секретарі Бобонич Н.В.
Представники:
від позивача - Вагера О.М. (дов. від 23.11.07)
від відповідача 1 - Руденко Я.Г. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 21.02.08 №2269/Р/10), Грешко М.С. -інспектор податкової служби ІІ рангу
від відповідача 2 - Майор І.В. -старший державний податковий інспектор (дов. від 06.05.08 №95/10/10-006)
від відповідача 3 - Жупан Ж.В. (начальник відділу юридичного управління (дов. від 21.09.07 №3354/5/10-2016)
СУТЬ СПОРУ: про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.07 №163/23-0/30257374/5928/10/23, від 22.06.07 №163/1/23-0/30257374/5928, від 03.09.07 №163/2/23-0/5928/10/23, від 14.11.07 №163/3/23-0/30257374/5928/10/23 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 134514,31 грн. та рішень про результати розгляду скарги від 22.06.07 №8737/10/10, від 29.08.07 №1688/10/25-055, від 09.11.07 №11253/6/25-0115 про результати розгляду скарги.
Позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що товариством заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість (далі -ПДВ), які фактично оплачені постачальникам товару у попередніх податкових періодах, що відповідає вимогам п.п.7.2.2.»а» п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР). Також, позивач вказує, що заявлені до відшкодування суми за грудень 2006 року сплачені постачальникам у ціні придбання з ПДВ у листопаді 2006 року по податкових накладних, які виписані у жовтні 2006 року, але фактично отримані лише у листопаді 2006 року, що підтверджується реєстром отриманих податкових накладних.
Відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 проти позову заперечили, оскільки проведеною перевіркою підтверджені факти порушень позивачем вимог п.п.7.2.2. п.7.2. ст.7 Закону №168/97-ВР в частині, що регламентує порядок проведення відшкодування сум ПДВ. Вказують, що відшкодуванню підлягають лише суми податкового кредиту з ПДВ, які сплачені безпосередньо у попередньому податковому (місячному) періоді по податкових накладних за цей же період, чого у спірній ситуації не було, тому позовні вимоги задоволені бути не можуть.
Відповідачем 2, з посиланням на ч. 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України та на початок діяльності окружного адміністративного суду подано клопотання про повернення позовної заяви ТзОВ «Енергоресурси» та закриття провадження у справі №7/301-2007. Представник відповідача 1 та відповідача 3 клопотання відповідача 2 підтримали.
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31.07.08 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 07.08.08.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:
За результатами податкової перевірки з питань достовірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», м. Ужгород бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2006 року Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт від 03.04.07 №29/23-0/30257374, в якому встановлено порушення позивачем вимог статті 7 Закону №168/97-ВР у зв'язку з неправомірним завищенням суми бюджетного відшкодування за вказаний період.
За наслідками розгляду вказаного акту Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.07 №163/23-0/30257374/5928/10/23 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 134514,31 грн.
За наслідками розгляду скарг платника податків, які рішеннями (про результати розгляду скарг) від 22.06.07 №8737/10/10 (Ужгородської МДПІ), від 29.08.07 №1688/10/25-055 (ДПА у Закарпатській області) та від 09.11.07 №11253/6/25-0115 (ДПА України) залишені без задоволення, були прийняті податкові повідомлення - рішення від 22.06.07 №163/1/23-0/30257374/5928, від 03.09.07 №163/2/23-0/30257374/5928, від 14.11.07 №163/3/23-0/30257374/5928/10/23 про підтвердження зменшеної товариству за результатами перевірки суми бюджетного відшкодування.
За висновком органів державної податкової служби всіх рівнів порушення порядку визначення до відшкодування сум ПДВ полягало в тому, що заявлена до відшкодування сума 134514,31 грн. не була безпосередньо сплачена позивачем по податкових накладних за листопад 2006 року, як це передбачено п.п.7.2.2.»а» п.7.2. ст.7 Закону № 168/97-ВР, а стосується податкових накладних за жовтень 2006 року.
Відповідно до положень Закону №168/97-ВР бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (п. 1.8. ст. 1).
Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7 ст. 1).
Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.п.7.2.2. «а» п..7.2. ст. 7 Закону №168/97-ВР бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Правомірність включення суми ПДВ у розмірі 134514,31 грн. до податкового кредиту та оплати її у листопаді 2006 року контролюючим органом не оспорюється та безпосередньо підтверджується висновками податкових перевірок (акти від 03.04.07 №29/23-0/30257374, від 22.06.07 №52/23-0/30257374) та наявними у матеріалах справи доказами (податкові накладні, платіжні доручення про оплату вартості товарів (робіт, послуг), витяги з Книги обліку отримання податкових накладних та Реєстр отриманих податкових накладних за листопад 2006 року, податкові декларації з ПДВ -(а.с.а.с.107-165).
Вимога Закону № 168/97-ВР щодо фактичної сплати заявленої до відшкодування суми ПДВ позивачем дотримана.
Таким чином, позивач правомірно заявив до відшкодування у грудні 2006 року суму 134514,31 грн. ПДВ, яка ним сплачена постачальникам у ціні придбання товарів за попередній податковий період по податкових накладних, які отримані позивачем у листопаді 2006 року, що підтверджується витягом із Книги обліку податкових накладних за листопад 2006 року.
Крім того, вищезазначена суму ПДВ раніше до відшкодування не заявлялась.
Що стосується заперечень відповідачів, то вони не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у розумінні п.п. 7.7.2.»а» п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР поняття фактична сплата суми податку у попередньому податковому періоді як підстава для отримання бюджетного відшкодування означає сплату ПДВ у ціні придбання постачальникам до звітного періоду відшкодування і не ставить у залежність отримання відшкодування від дати оформлення податкової накладної, по якій проведена оплата.
З урахуванням вищенаведеного податкові повідомлення -рішення від 23.04.07 №163/23-0/30257374/5928/10/23, від 22.06.07 №163/1/23-0/30257374/5928, від 03.09.07 №163/2/23-0/30257374/5928, від 14.11.07 №163/3/23-0/30257374/5928/10/23 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 134514,31 грн. підлягають скасуванню.
Скасуванню підлягають також і рішення від 22.06.07 №8737/10/10 Ужгородської МДПІ, від 29.08.07 №1688/10/25-055 ДПА у Закарпатській області та від 09.11.07 №11253/6/25-0115 ДПА України про результати розгляду скарги, якими було підтверджено правомірність висновків податкової перевірки про необхідність зменшення товариству бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 134514,31 грн.
Судом розглянуто та відхилено клопотання відповідачів про повернення позовної заяви ТзОВ «Енергоресурси» та закриття провадження у справі №7/301-2007. При цьому, суд виходив з того, що провадження у справі відкрито за правилами Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду, а також прийняв до уваги те, що у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.08 вказано, що постанову господарського суду Закарпатської області від 20.12.07 скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду в складі колегії з трьох суддів.
Керуючись ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 71, 86, 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
позов задоволити повністю.
Скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.07 №163/23-0/30257374/5928/10/23, від 22.06.07 №163/1/23-0/30257374/5928, від 03.09.07 №163/2/23-0/5928/10/23, від 14.11.07 №163/3/23-0/30257374/5928/10/23 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», м. Ужгород бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 134514,31 грн.
Скасувати рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.06.07 №8737/10/10 про результати розгляду скарги, рішення державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 29.08.07 №1688/10/25-055 про результати розгляду скарги та рішення державної податкової адміністрації України від 09.11.07 №11253/6/25-0115 про результати розгляду скарги.
Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя О.В. Васьковський
Суддя Г.Й. Бобрик
Суддя В. В. Мокану