"04" серпня 2008 р. Справа №9/172
За позовом Підприємство з іноземними інвестиціями "Арго"
до Глибоцьке комунальне районне бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на нерухоме майно та його реєстрацію - 9028 грн.
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
позивача
відповідача
в засіданні приймали участь
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2007 року (суддя Чорногуз М.Г.) за позовом підприємства з іноземними інвестиціями “Арго» село Коровія Глибоцького району Чернівецької області до Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації (КРБТІ) смт. Глибока Чернівецької області із залученням Коровійської сільської ради село Коровія Глибоцького району Черні-вецької області в якості третьої особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача, з наступними вимогами:
- визнати за підприємством з іноземними інвестиціями “Арго» право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в селі Коровія Чернівецької області на вул.Головній (колишня вул. Леніна),8, і складається з виробничого приміщення літ. “Б» загальною площею 354,1 кв.м., котельні літ “В» загальною площею 157,3 кв.м., що становить 35/100 ідеальних часток домоволодіння будинку побуту за тією ж адресою, яке було набуте згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 29.12.1995 року, та яке було зареєстроване в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації (КОБТІ) в реєстровій книзі № 588, стор.83 ;
- зобов'язати відповідача - Глибоцьке КРБТІ здійснити державну реєстрацію речових прав на вказане майно в порядку, передбаченому Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.
Підприємство з іноземними інвестиціями “Арго», позивач у справі, є правонаступником всіх прав і обов'язків Колективного підприємства фірми “Арго», утвореного в результаті реорганізації Підприємства з іноземними інвестиціями - малого приватного підприємства “Арго» на підставі рішення Глибоцької районної держадміністрації від 22 січня 1996 року.
Згідно з договором купівлі-продажу державного майна за викупом від 29.12.1995р., який було укладено між Представництвом Фонду державного майна в Глибоцькому районі Чернівецької області та Малим приватним підприємством (МПП) “Арго»- позивачем у справі, як правонаступником МПП “Арго», покупця за договором, внаслідок приватизації було придбане нерухоме майно комунальної власності, в т.ч.прибудову ремотної майстерні літ.»Б» площею 354,10 кв.метрів (виробниче приміщення ; котельню з котлом “Ністру» літ.»В» площею 157,30 кв. метрів та майстерні Чернікова, які розташовані в селі Коровія Глибоцького району, на вул.Головній (колишня вул.Леніна),8 на земельній ділянці площею 0,25га.
Майно було передане позивачу по акту передачі від 10.04.1995 року.
За вказаною вище адресою, починаючи з 20 квітня 1992 року і до сьогодні, знаходиться юридична адреса позивача.
У відповідності до розрахунку ідеальних часток, зробленому 6.07.1998 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації (ОБТІ) позивачу належить виробниче приміщення літ.»Б» площею 35/100 ідеальних часток домоволодіння. Решта 65/100 (адміністративно-виробниче приміщення літ.»А» площею 960,8 кв.метрів) належали Коровійській сільській раді.
Право власності на 35/100 ідеальних часток будинку побуту на вул. Леніна в селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області, придбаних за наведеним вище договором купівлі-продажу державного майна за викупом, було зареєстровано за позивачем Чернівецьким КОБТІ, що підтверджується довідкою останнього від 17.07.2004 року.
Викуплене позивачем майно внесено ним до Статутного фонду підприємства, про що зазначено в п.3.11 Статуту підприємства, знаходиться на балансі підприємства та являється його основними засобами з наступним відображенням цього у фінансових звітах підприємства як суб'єкта малого підприємництва.
Однак, на звернення позивача про видачу витягу з Реєстру прав власності на належне йому майно, Чернівецьке КОБТІ листом від 6.12.2005 року відмовило позивачу у видачі витягу з Реєстру, зіславшись на заборону щодо доступу Чернівецького КОБТІ до Реєстру прав власності по Глибоцькому району, яка (заборона) була накладена Державним підприємством (ДП) “Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у 2004 році.
У відповідності до вимог Тимчасового положення “Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 7.02.2002 року № 7/5, право власності, що було зареєстроване в реєстрових книгах БТІ, підлягає реєстрації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
У Глибоцькому районі надання витягів з електронного Реєстру та здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно проводить Глибоцьке комунальне районне бюро технічної інвентаризації (КРБТІ).
Однак, Глибоцьке КРБТІ листом від 10.05.2005 року відмовило позивачу як у видачі витягу з Реєстру, так і у здійсненні державної реєстрації права власності на придбане ним у встановленому законом порядку нерухоме майно з надуманих підстав, чим порушило законні права підприємства.
Відповідач у справі, Глибоцьке КРБТІ, у своєму відзиві на позов в повному об'ємі відхилив позовні вимоги позивача та звернувся до суду з клопотанням про відмову позивачу у прийнятті позовної заяви до розгляду, так як Глибоцьке КРБТІ є неналежним відповідачем у даній справі у зв'язку з наступним.
У відповідності до положень ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування» та згідно з п.6.1 “Тимчасового положення» про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводяться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, у даному випадку Виконкомом Коровійської сільської ради.
Державна реєстрація зазначеного права, згідно зі статтею 182 ЦК України, проводиться після його оформлення у наведеному вище порядку.
Листом від 10.05.2005 року, на який посилається позивач, йому не було відмовлено в реєстрації права власності, а лише надане роз'яснення щодо порядку оформлення права власності на нерухоме майно з його подальшою державною реєстрацією.
Від третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Коровійської сільської ради будь-яких письмових пояснень до суду не надходило.
Ухвалою від 29 жовтня 2007 року судом, за клопотанням позивача, (а.с.77,78), провадження у справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження по справі № 2-443 (2005р.) щодо оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 8.06.2005 року, пов'язаного з даною господарською справою.
Ухвалою від 11 червня 2008 року суд поновив провадження у цій справі, у зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження по справі № 2-443 (2005р.) і призначив розгляд цієї справи на 3 липня 2008 року, однак, у зв'язку з неприбуттям представників відповідача і третьої особи, участь яких в розгляді справи судом була визнана обов'язковою, суд ухвалою від 3.07.2008 року відклав розгляд справи на 29 липня 2008 року (а.с.135).
У судовому засіданні 29.07.2008 року судом було оголошено перерву до 4 серпня 2008 року, про що є запис в протоколі судового засідання (а.с.142).
4 серпня 2008 року судове засідання було продовжено, однак, представники сторін в суд для участі у розгляді справи не з'явились, що є перешкодою у прийнятті судом рішення.
Зважаючи на дану обставину, а також враховуючи, що згідно до матеріалів справи, для повного всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі необхідна участь Коровійської сільської ради в якості належного відповідача, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст.24,77 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" серпня 2008 р.
2. Залучити Коровійську сільську раду до участі у справі у якості другого відповідача.
3. Зобов'язати позивача у строк до дня розгляду справи надіслати копію позовної заяви на адресу Коровійської сільської ради як залученого за ініціативою суду другого відповідача , докази про що подати до суду.
4. Зобов'язати Коровійську сільську раду у строк до дня розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов та документи на його підтвердження.
5. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.
Суддя Б.Є. Желiк