№ 2-1671 / 08
20 травня 2008 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Пляс М.Г.
при секретарі Дорошенко Є.Ю.
за участі представника позивача Галкова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом Херсонської регіональної кредитної спілки “КредитСервіс» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості,-
Херсонська регіональна кредитна спілка “КредитСервіс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача Галков М.О. уточнив позовні вимоги у зв'язку із збільшенням заборгованості в частині відсотків за користування кредитом і просить розірвати кредитний договір і стягнути з відповідачів солідарно основну заборгованість за кредитним договором у сумі 18424грн.18коп. і відсотки за користування кредитом у сумі 5302грн.49коп., а також судові витрати по справі у сумі 267грн.27коп. В обгрунтування позову представник позивача пояснив, що згідно кредитного договору № Р 3229/2 від 18.01.2007р. позивач надав відповідачціОСОБА_1кредит у розмірі 20000 грн. на строк до 18.01.2009р., яка зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом погашення кредиту рівними платежами щомісячно, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору був укладений договір поруки від 18.01.2007р., за умовами якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Однак, відповідачі не виконують договірні зобов'язання, і листопада 2007 року не сплачують кредит, за виключенням часткової сплати процентів в розмірі 1200грн. в лютому 2007 року. Тому представник позивача просить задовольнити позов.
Відповідачі не з'явилися в судове засідання. При цьому вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч.2 ст.651 ГК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № Р 3229/2 від 18.01.2007р. позивач надав відповідачціОСОБА_1кредит у розмірі 20000 грн. на строк до 18.01.2009р., яка зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом погашення кредиту рівними платежами щомісячно, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору був укладений договір поруки від 18.01.2007р., за умовами якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Однак, відповідачі не виконують договірні зобов'язання, і листопада 2007 року не сплачують кредит, за виключенням часткової сплати процентів в розмірі 1200грн. в лютому 2007 року. Тому представник позивача просить задовольнити позов.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією договору поруки, заявою ОСОБА_1 про видачу їй кредитних коштів, копією видаткового касового ордеру, розрахунком щомісячної сплати кредиту і процентів.
Оскільки відповідачі не виконують договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Херсонської регіональної кредитної спілки “КредитСервіс» задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № Р 3229/2 від 18.01.2007р., укладений між Херсонською регіональною кредитною спілкою “КредитСервіс» і ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Херсонської регіональної кредитної спілки “КредитСервіс» основну заборгованість по кредитному договору в розмірі 18424грн.18коп. і відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 5302грн.49коп., а також судові витрати по справі у сумі 267грн.27коп., а всього 23993грн.94коп.
Відповідачі має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана позивачем заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя М.Г.Пляс