а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
16 липня 2008 р. Справа № 2-а-7807/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
прокуратури: Коханець О.В.
позивача : не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності
відповідача : не з'явився по невідомим суду причинам
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна"
про: стягнення коштів
Прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах держави -Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Україна”про стягнення штрафу в розмірі 500 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою Староміського району м. Вінниці перевіркою встановлено факт несплати відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Україна”, застосованих до нього штрафних санкцій за ненадання інформації в розмірі 1000 гривень.
Представник прокуратури в судовому засіданні надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 1000 гривень.
Відповідно до ст.137 КАС України суд приймає вказані позовні вимоги.
Представник Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належим чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд прийшов до висновку розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно ч.2 ст.6 Закону здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Разом з тим, ст.41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”встановлено обов'язок подання особливої інформації про емітента, до якої, зокрема, відносяться відомості про порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію та відомості про зміни складу посадових осіб емітента. Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Особлива інформація про емітента є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.
Розкриття особливої інформації емітентом здійснюється відповідно до розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - Положення), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року №1591.
Згідно п.6 глави 2 розділу ІІ Положення відомості про зміну складу посадових осіб емітента складаються за визначеною формою. До інформації про зміну складу посадових осіб емітента відноситься інформація про звільнення або призначення посадових осіб емітента, які вважаються такими відповідно до законодавства.
П.1 глави 3 розділу ІІ Положення передбачено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.
Судом встановлено, що відповідач не надав Комісії особливої інформації стосовно зміни складу посадових осіб та щодо порушення провадження у справі про банкрутство відносно ВАТ “Племзавод “Україна”, чим порушено вимоги ст.41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року №1591. Про вказані порушення було складено акт №50-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.03.2008 року.
Відповідно до ст.11 Закону за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
31.03.2008 року уповноваженою особою Комісії було прийнято постанову №56-ВІ, якою за ненадання інформації до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1000 гривень.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1000 гривень, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, суд вважає відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Проте, суду не було надано документально підтверджених доказів стосовно понесених зазначених судових витрат. Крім того, Кодексом адміністратвиного судочинства України не передбачено сплату судових витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового розгляду справи, тому в цій частині позову суд вважає відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
Позов Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна" про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна" штраф в сумі 1000 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 22.07.08
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна
Станом на 22.07.2008 року постанова не набрала законної сили
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: