а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
15 липня 2008 р. Справа № 2-а-7791/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,
При секретарі судового засідання: Галянт Ілоні Миколаївні
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: Відкритого акціонерного товариства Ченівецького підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"
про: стягнення штрафу
Прокурор Староміського району м. Вінниці звернувся в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Чернівецького підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”про стягнення штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні прокуратурою Староміського району м. Вінниці перевірки Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено факт несплати ВАТ Чернівецького підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”штрафних санкцій, накладених постановою начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР №52 - ВІ від 27.03.2008 р. на підставі статті 41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”у розмірі 500 грн.
Прокурор підтримав заявлений позов та просить задовольнити його повністю.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутність і зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідача в судове засідання не з'явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, 02.07.2008р. та 10.07.2008р. відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, уповноваженою особою Комісії 17.03.2008р. складено акт №47 - ВІ про наступне. Згідно ст. 41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, пункту 1 глави 3 розділу ІІ Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.06 №1591 (Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.07 №97/13364) до особливої інформації про емітента;) відносяться відомості про порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення (у формі повідомлення).
Розкриття особливої інформації емітентом здійснюється відповідно до розділу ІІ чинного Положення. Відповідно до вимог пункту 6 глави 2 та пункту 1 глави 3 розділу ІІ, емітент цінних паперів зобов'язаний розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та поданні до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії: в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.
Господарським судом Вінницької області винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство щодо відкритого акціонерного товариства Чернівецького підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”(справа №10/308-07 від 04 грудня 2007 року). До Вінницької територіального управління ДКЦПФР, ВАТ Чернівецького підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”не надано особливу інформацію про порушення справи про банкрутство емітента.
Таким чином, особливу інформацію за вищевказаними подіями не надано до Комісії, чим порушено вимоги статті 41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”та вимоги пункту 1 глави 3 ІІ Положення “Про розкриття інформації емітентами цінних паперів”в частині надання особливої інформації до Комісії та права акціонерів на своєчасне отримання інформації про зміни, що відбулись в господарській діяльності акціонерного товариства і впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №47-ВІ від 17.03.2008р., складеним уповноваженою особою Комісії згідно доручення на делегування повноважень №4 від 08.01.08, провідним спеціалістом відділу корпоративних фінансів та звітності учасників фондового ринку Вінницького територіального управління ДКЦПФР.
Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", передбачена відповідальність юридичних осіб за ненадання, несвоєчасне надання інформації, у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись вказаною нормою закону та розділом 7-8 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №227 від 03.06.2003р., начальником Вінницького територіального управління ДКЦПФР 27 березня 2008 року була винесена постанова № 52 - ВІ, щодо накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 500 гривень.
Постанова про накладення штрафних санкцій на сьогоднішній день відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку.
Відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Ченівецького підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" штарфну санкцію в розмір 500 (п'ятсот) грн. в дохід Державного бюджету України: код бюджетної класифікації 210 811 00, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802 015, код ЄДРПОУ - 347 010 41 - Чернівецький район.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.07.08
Суддя Аліменко Володимир Олександрович