< Список >
Іменем України
25 жовтня 2011 року Справа № 5002-32/2486-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Голика В.С.,
Сотула В.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача: не з'явився; товариство з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління";
представник відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 329-Д від 22.04.11, публічне акціонерне товариство "Крименерго";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Барсукова А.М.) від 25 серпня 2011 року у справі № 5002-32/2486-2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" (вул. Н. Бойко, 4, Білогірськ, АРК, 97600)
до публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
про визнання недійсним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Кримз позовом до публічного акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ПАТ «Крименерго»з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 104607 від 28.04.10, оформлене протоколом № 5132 від 06.05.10.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2011 року у справі № 5002-32/2486-2011 у позові відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги вважає неповне з'ясування судом усіх обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що зміна напрямку току по фазі „В” зі зміною вводів можливе лише після зняття клемної кришки електролічильника, що була опломбована пломбами, які були цілими.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними документами в матеріалах справи.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
07.09.05 між відкритим акціонерним товариством «Крименерго»(постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" (споживач) укладено договір поставки електроенергії № 61 (а.с.17-20), відповідно до умов якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умов цього договору та додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно пункту 2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.
Пунктом 9.5 встановлено, що договір набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання даного договору або його перегляду.
28.04.10 представниками відповідача була здійснена перевірка об'єкта позивача - ТП 77, що розташоване за адресою: м. Білогірськ, Індустріальна, 19 (офіс), за результатом якої був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією №104607 від 28.04.10 (а.с.10).
Перевіркою було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: порушення п.6.40, що виразилося у пошкодженні розрахункового засобу обліку електроенергії шляхом зміни напрямку току вимірювального трансформатору на 180 градусів по фазі „В”.
06.05.10 акт про порушення ПКЕЕ №104607 від 28.04.10 був розглянутий на засіданні комісії відкритого акціонерного товариства «Крименерго»з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яка прийняла рішення про перерахунок позивачеві вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 15 878, 22 грн. Рішення оформлене протоколом №5132 від 06.05.10 (а.с.13).
Стверджуючи, що нарахування відповідачем до оплати 15 878, 22 грн. є необґрунтованим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ПАТ «Крименерго»з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 104607 від 28.04.10, оформлене протоколом № 5132 від 06.05.10.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 07.09.05 між відкритим акціонерним товариством «Крименерго»(постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" (споживач) укладено договір поставки електроенергії № 61 (а.с.17-20). Пунктом 2 укладеного договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частини 2 статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства та положень договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 15 878, 22 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Таким чином, рішення комісії відкритого акціонерного товариства «Крименерго», оформлене протоколом № 5132 від 06.05.10 може бути оскаржене, як оперативно-господарська санкція а порядок застосування такої санкції визначається Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31 липня 1996 року (ПКЕЕ) та Методикою про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04 травня 2006 року (Методика).
Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.
Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
З матеріалів справи вбачається, що складений акт про порушення Правил користування електричною енергією №104607 від 28.04.10 (а.с.10) відповідає вимогам пункту 6.41 ПКЕЕ.
Зокрема, у ньому зазначено, що порушення пункту 6.40 ПКЕЕ виразилося у пошкодженні розрахункового засобу обліку електроенергії шляхом зміни напрямку току вимірювального трансформатору на 180 градусів по фазі „В”.
Перевірка проводилася трьома представниками відповідача у присутності представника позивача. Зазначений акт підписаний представниками відкритого акціонерного товариства «Крименерго»та товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар'єроуправління». В акті №104607 від 28.04.10 представник споживача зазначив, що доступу до т/т немає.
З огляду на викладене, акт №104607 від 28.04.10 складений без порушень ПКЕЕ та відображає зміст порушення пункту 6.40 ПКЕЕ.
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
З матеріалів справи вбачається, що засідання комісії відповідача та оформлення рішення відбулося з додержанням вимог пункту 6.42 ПКЕЕ. Комісія складалася з трьох представників відкритого акціонерного товариства «Крименерго», про що свідчать їх підписи у протоколі № 5132 від 06.05.10 (а.с.13). Споживач був повідомлений про засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання, про що свідчіть підпис представника позивача у акті №104607 від 28.04.10, якім він був запрошений на засідання комісії (а.с.10).
Обсяг електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (пункт 6.40 ПКЕЕ).
На засіданні комісії відкритого акціонерного товариства «Крименерго»з розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийняте рішення, оформлене протоколом № 5132 від 06.05.10 (а.с.13), про перерахунок позивачеві на підставі Методики, обсягу недоврахованої електричної енергії за період з 28.10.09 (дата останньої технічної перевірки) по 28.04.10 (дата виявлення правопорушення). До сплати за актом №104607 від 28.04.10 визначена сума 15 878, 22 грн.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення комісії відкритого акціонерного товариства «Крименерго»оформленого протоколом № 5132 від 06.05.10 про перерахунок товариству з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" об'єму та вартості недорахованої електричної енергії на суму 15 878, 22 грн. прийнятого на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією №104607 від 28.04.10 є правомірним.
Доводи позивача про те, що пломби на місті перевірки не були пошкоджені, про що свідчіть акт-наряд технічної перевірки від 13.10.08 (а.с.25), а тому позивач не мав доступу до клемної кришки і не міг змінити вводів, не спростовують факт порушення пункту 6.40 ПКЕЕ, що виразилося у пошкоджені розрахункового засобу обліку електроенергії шляхом зміни напрямку току вимірювального трансформатору на 180 градусів по фазі „В”.
Враховуючи викладене, рішення господарського суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2011 року у справі № 5002-32/2486-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > І.В. Черткова
Судді < Підпис > В.С. Голик
< Підпис > В.В.Сотула
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" (вул. Н. Бойко, 4,Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)
2. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95000)
3. < 3-тя особа > (< адреса >)
4. < кредитор > (< адреса >)
< Сюда вписывать остальных >