< Список >
Іменем України
27 жовтня 2011 року
Справа № 5002-11/3595-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитрієва В.Є.,
суддів Волкова К.В.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Лада";
відповідача: не з'явився, Сімферопольська міська рада;
третьої особи: не з'явився, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради;
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 15 вересня 2011 року у справі № 5002-11/3595-2011;
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лада" (вул. Київська, 4, місто Сімферополь, 95000; вул. Кірова, 55а, місто Сімферополь, 95000; вул. Суворовський узвіз, 4, кв. 11, місто Сімферополь, 95000)
до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
3-тя особа: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
про визнання права власності на нерухоме майно
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лада" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, Сімферопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (3-7).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору оренди від 23 лютого 2005 року № 3-203, товариству з обмеженою відповідальністю "Лада" надана у користування земельна ділянка площею 0,0272 га для обслуговування кафе з літнім майданчиком. У період, в який діяв зазначений договір, за наявності всієї необхідної дозвільної документації при проведені реконструкції позивачем було фактично створено новий об'єкт нерухомого майна, на який він просить визнати право власності.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2011 року у справі №5002-11/3595-2011 позов задоволено.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Лада" в цілому право власності на нерухоме майно, розташоване по проспекту Кірова, 55а, в місті Сімферополі, Автономної Республіки Крим, яке складається з кафе-бару літ. "А" загальною площею 260,6 кв.м, в тому числі: 1 поверх- зал площею 119,8 кв. м.; склад площею 4,3 кв.м.; склад площею 5,2 кв.м; коридор площею 6,2 кв. м; кухня площею 27,2 кв.м; мийня площею 6,8 кв.м; роздягальня площею 3,4 кв.м; душова площею 2,7 кв.м; коридор площею 2,6 кв.м; санвузел площею 2,3 кв.м; санвузел площею 1,5 кв.м; 2 поверх- санвузел загальною площею 2,5 кв.м; підсобне приміщення площею 1,2 кв.м; зал загальною площею 64,3 кв.м; кабінет площею 10,6 кв.м, а також огорожі №1, 2, 3 мощення з тротуарної плитки площею 185 кв.м.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Лада" на орендованій земельній ділянці за власні кошти, на підставі розробленої проектної документації та за наявності передбаченої законодавством дозвільної документації на виконання будівельних робіт, було збудовано об'єкт нерухомого майна, право власності на який не визнається відповідачем, як власником земельної ділянки.
Не погодившись з постановленим судовим рішенням, Сімферопольська міська рада звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що спірний об'єкт нерухомого майна не введений до експлуатації у встановленому порядку, що виключає можливість визнання права власності у судовому порядку.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження.
27 жовтня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Лада" надійшов відзив на апеляційну скаргу. Так, позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого суду залишити без змін.
У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2011 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
На підставі рішення 22 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 21.10.2004 р. № 337 між товариством з обмеженою відповідальністю "Лада" та Сімферопольською міською радою 23.02.2005 р. за № 3-203 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої в місті Сімферополі по проспекту Кірова (район зупинки "площа Куйбишева") кадастровий номер 0110100000:02:018:0031.
Відповідно пункту 2.1 вказаного договору на підставі Законів України "Про оренду землі", "Про місцеве самоврядування в Україні", на виконання рішення 22 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 21.10.2004 р. № 337 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0272 га. з метою несільськогосподарського використання, а саме: для обслуговування кафе з літнім майданчиком. 27.07.2005 р. зазначений договір зареєстрований в КРФ ДП "Центр ДКЗ при Держкомземі України", про що зроблено запис №040500100051.
До укладення вказаного договору зазначена ділянка також перебувала в оренді у позивача на підставі договору оренди від 19 квітня 2000 року, строк дії якого продовжувався рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.07.2001 р. № 1312, а також рішенням Сімферопольської міської ради від 06.02.2003 р. № 106. Про це, зокрема, зазначено в преамбулі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.07.2001 р. № 1312 та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 29.09.2004 р. № 1925.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.07.2001 р. № 1312 товариству з обмеженою відповідальністю "Лада" надано дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт для реконструкції кафе з літнім майданчиком.
На замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "Лада" КДПІПОКБ "Кримкоммунпроект" було розроблено робочий проект "Реконструкція кафе з літнім майданчиком по проспекту Кірова в місті Сімферополі".
Зазначений проект отримав необхідні погодження та пройшов державну експертизу, про що свідчить позитивний висновок комплексної державної експертизи СМВЦС Укрінвестекспертизи в Автономній Республіці Крим "Кримагроінвестекспертиза" від 09 квітня 2002 року № 81/02-А.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.05.2006 р. № 1098 товариству з обмеженою відповідальністю "Лада" дозволено виконання робіт з реконструкції кафе з літнім майданчиком.
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю 06 вересня 2006 року товариству з обмеженою відповідальністю "Лада" надано дозвіл за № 460 на виконання будівельних робіт по реконструкції кафе з літнім майданчиком по проспекту Кірова, що у сукупності з вищенаведеними дозвільними документами у результаті виконання позивачем комплексу будівельних робіт призвело до створення спірного об'єкту нерухомості.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лада" заснований на законі і підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
Відповідно статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди.
Згідно статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право, в тому числі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
На підставі пункту 6.3.5 договору оренди земельної ділянки від 23 лютого 2005 року за № 3-203 орендар має право зі згоди орендодавця зводити на орендованій земельній ділянці споруди, насаджувати однолітні рослини.
Як встановлено судовою колегією, на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.05.2006 р. № 1098 товариству з обмеженою відповідальністю "Лада" надано дозвіл на проведення реконструкції кафе з літнім майданчиком по пр. Кірова, позивачем за власний рахунок на підставі розробленої проектної документації та дозволу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю було проведено роботи з реконструкції майна в результаті чого створено новий об'єкт нерухомого майна - кафе-бар літ. "А" загальною площею 260,6 кв. м.
До матеріалів справи долучена копія Робочого проекту "Реконструкція кафе зі збільшенням площі забудови та надбудовою мансардного поверху з облаштуванням літнього майданчика по проспекту Кірова, 55а в місті Сімферополі", розробленого товариством з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "Лада".
Зазначена проектна документація розроблена на підставі рішення постійної комісії з питань містобудування, раціонального природокористування, екології та земельних відносин Сімферопольської міської ради № 97 від 03.12.2009 р.
Розроблена товариством з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" проектна документація "Реконструкція кафе зі збільшенням площі забудови та надбудовою мансардного поверху з облаштуванням літнього майданчика по проспекту Кірова, 55а в місті Сімферополі" відповідає збудованому позивачем об'єкту нерухомості, що підтверджується листом вказаної проектної організації від 18 серпня 2011 року № 159 та не заперечується відповідачем та третьою особою.
Крім того, в матеріалах справи наявні передбачені законодавством погодження державних органів, які має отримати проектна документація, а також позитивний висновок комплексної державної експертизи, складеної філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Автономної Республіки Крим № 01-01790-03-10 від 11 лютого 2011 року, який, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1269 "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи", підтверджує відповідність проектної документації вимогам державних будівельних норм та правил.
Відповідно статті 415 Цивільного кодексу України землекористувач має право користування земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором і має право власності на будівлі (споруди), побудовані на земельній ділянці, переданій йому для забудови.
Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Розглядаючи справу, судова колегія звертає увагу на те, що згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 23 лютого 2005 року за № 3-203, товариство з обмеженою відповідальністю "Лада" не має суміжних землекористувачів, оскільки вся земля навколо орендованої позивачем ділянки є землею міськради загального користування. Вказаний висновок підтверджує доводи позивача відносно відсутності порушень прав інших осіб при зведенні об'єкту нерухомості. Порушень прав міськради під час судового розгляду як в суді першої, так і апеляційної інстанції встановлено не було.
При цьому, судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта щодо відсутності у позивача права на забудову земельної ділянки, через наступне.
Право орендаря на забудову орендованої земельної ділянки передбачено статтею 95 Земельного кодексу України, а також статтею 25 Закону України "Про оренду землі". Пунктом 6.3.5 укладеного договору також передбачено право орендаря на забудову наданої йому в оренду земельної ділянки, за наявності згоди на це з боку орендодавця.
Відповідно статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Згідно частині 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Норми вказаного закону визначають окремо повноваження органу місцевого самоврядування (загальна та виключна компетенції), а також окремо повноваження виконавчих органів відповідних рад (власні та делеговані повноваження).
Відповідно підпункту 9 пункту а) частині 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення від 06.05.2006 р. № 1098) до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.
Тобто, отримання дозволу на зведення об'єкту нерухомості належить до власного (самоврядного) повноваження саме виконавчого органу відповідної ради.
В даному випадку виконавчий орган орендодавця -Сімферопольської міської ради -її виконавчий комітет, реалізуючи своє самоврядне повноваження на надання дозволу на спорудження об'єкту нерухомого майна рішенням від 06.05.2006 р. № 1098 надав товариству з обмеженою відповідальністю "Лада" дозвіл на будівництво кафе-бару, що спростовує довід відповідача про незаконність зведення позивачем на земельній ділянці об'єкту нерухомого майна.
В апеляційній скарзі, як на підставу скасування рішення місцевого господарського суду, відповідач посилається на порушення судом вимог статті 331 Цивільного кодексу України, статті 29 Закону України "Про планування та забудову територій" (на час розгляду справи втратив чинність), а також, вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 "Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" з огляду на відсутність акту про введення об'єкту до експлуатації.
Між тим, відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, у разі, коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.
Тобто, рішення суду про визнання за особою права власності на об'єкт нерухомого майна не замінює процедури введення його до експлуатації у встановленому порядку.
Більш того, під час розгляду справи в апеляційній інстанції, позивачем надана декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована в Інспекції ДАБК в Автономній Республіці Крим 20 жовтня 2011 року за № КР14211060855, тобто після ухвалення рішення по справі судом першої інстанції, згідно з якою спірний об'єкт нерухомого майна -кафе-бар площею 260,6 кв. м., на який позивач просить визнати право власності, прийнятий до експлуатації.
Відповідно пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.
Отже, за результатами повторного розгляду справи судова колегія вбачає, що спірний об'єкт нерухомого майна збудовано товариством з обмеженою відповідальністю "Лада" за наявності необхідної дозвільної документації, в межах орендованої земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на нього не порушує прав інших осіб, що у сукупності із наведеними нормами матеріального права дає підстави для висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2011 року у справі № 5002-11/3595-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > В.Є. Дмитрієв
Судді < Підпис > К.В. Волков
< Підпис > С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада" (вул. Київська, 4,Сімферополь,95000; вул. Суворовський узвіз, 4, кв. 11, місто Сімферополь, 95000)
2. Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
3. Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
4. Господарському суду Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург/речна, 29/11, Сімферополь, 95000)
5. наряд