"09" листопада 2011 р. Справа №16/5027/464/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковина”, м. Чернівці
до відповідача 1 -Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк в м.Чернівці”
відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський”, м. Чернівці
про внесення змін та доповнень до договору поруки.
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача -не викликався
від відповідача1 -не викликався
від відповідача2 -не викликався
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковина” звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці” та товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський” про внесення змін та доповнень до договору поруки №167 від 11.06.2010 р.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що статтями 553-558 Цивільного кодексу України передбачена умова щодо оплати послуг поручителя. За таких обставин, на думку позивача, договір поруки №167 від 11.06.2010 р. повинен бути доповнений умовою щодо суми та порядку проведення оплати послуг поручителя, що надаються боржникові. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить внести зміни та доповнення до договору поруки №167 від 11.06.2010 р. шляхом його доповнення пунктом 2.5. в наступній редакції: “Позичальник проводить оплату послуг Поручителя за цим договором в сумі 10 000,00 грн. щомісяця не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим”.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.05.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.06.2011 р., зобов'язано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача - довідку з Державного казначейства про зарахування сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету; від відповідачів - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
02.06.2011 р. до господарського суду Чернівецької області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву згідно якого, товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський” вважає, що плата за послуги поручительства, яку запропоновано внести в договір поруки, завищеною та погоджується на зміни до договору поруки, якщо оплата послуг поручителя складатиме не більше 2 500,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2011 р.
07.06.2011 р. господарським судом Чернівецької області від відповідача-1 по справі отримано відзив на позовну заяву в якому публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці” позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні у зв'язку з недоведеністю.
У судовому засіданні 08.06.2011 р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової фінансово-економічної експертизи, на розгляд якої пропонує поставити питання щодо встановлення економічної обґрунтованості вартості оплати послуг поручителя за договором поруки №167, що був укладений 11.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковина”, публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці” та товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський”. При цьому проведення судової фінансово-економічної експерти представник позивача просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), питання оплати послуг просив покласти на позивача.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.06.2011 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Однак, 30.06.2011 р. листом №2571 матеріали даної справи повернуто господарському суду Чернівецької області у зв'язку з тим, що вирішення поставленого експерту питання виходить за межі компетенції експерта з економічного виду дослідження.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.07.2011 р. провадження у справі поновлено з 19.07.2011 р., призначено розгляд справи на 19.07.2011 р. у приміщенні господарського суду Чернівецької області.
19.07.2011 р. на адресу господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої представник позивача пропонує поставити питання щодо встановлення економічної обґрунтованості вартості оплати послуг поручителя за договором поруки №167, що був укладений 11.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковина”, публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці” та товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський”. При цьому проведення судової фінансово-економічної експерти представник позивача просив доручити судовому експерту Перепелюк С.М. (АДРЕСА_1).
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.07.2011 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено проведення якої доручити судовому експерту Перепелюк С.М. (АДРЕСА_1)., на вирішення експертизи поставлено таке питання: яка є економічно обґрунтована вартість оплати послуг поручителя за договором поруки №167, що був укладений 11.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковина”, публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк в м. Чернівці” та товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський”, зобов'язано сторони надати експертній установі усі необхідні документи та письмові пояснення, товариству з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковина” здійснити оплату вартості експертизи, експертну установу зобов'язано забезпечити участь представників сторін при проведенні та складенні висновку експертизи, зобов'язано судового експерта на протязі 20 календарних днів з моменту отримання даної ухвали та матеріалів справи надати докази звернення до сторін щодо надання необхідного переліку документів та письмових пояснень, докази виставлення рахунку позивачу на оплату послуг судового експерта, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.
07.11.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов лист від судового експерта згідно якого, останній повертає матеріали справи №16/50274/464/2011 без виконання в зв'язку з не оплатою та ненадання документів на дослідження.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити розгляд справи на "21" листопада 2011 р. на 10:30у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя М.О. Гурин