"02" листопада 2011 р. Справа №5027/910/2011
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Лагадина Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
Департаменту економіки Чернівецької міської ради
до Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України
третя особа нас стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Чернівецька міська рада
про примусове звільнення нежитлових приміщень
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 16.09.2001 № 2211, ОСОБА_2, довіреність від 16.09.2011 № 2206;
від відповідача -ОСОБА_3, голова правління, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довіреності від 15.09.2011;
від третьої особи -ОСОБА_7, довіреність від 31.05.2011 № 8/18-555,
Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до Чернівецької обласної організації товариства «Знання»України з позовом про звільнення нежитлових приміщень загальною площею 254,4 м кв., розташованих в будинку № 23 по вул. Штейнбарга м. Чернівці, у зв'язку із закінченням укладеного сторонами договору оренди від 07.07.2009 № 60.
Незважаючи на те, що з дня порушення провадження у справі пройшло більше двох місяців, викладену в ухвалі від 29.08.2011 вимогу суду про надання відзиву на позов відповідач не виконав, однак 31.10.2011 звернувся до позивача із зустрічним позовом про визнання недійсним додаткового договору 3/0 № 1 від 30.04.2010 до зазначеного вище договору.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не підлягає спільному розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ст 66 Господарського процесуального позову України, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Однак розгляд справи почався ще 06.10.2011 та здійснювався також і 12.10.2011. Тому зустрічний позов підлягає поверненню відповідачеві.
Крім того, враховуючи, що у зв'язку з хворобою судді Проскурняка О. Г., у провадження якого знаходилася дана справа, автоматизованою системою документообігу для її розгляду був визначений суддя Паскарь А. Д., якому справа була передана безпосередньо перед початком призначеного на 02.11.2011 судового засідання, суд дійшов висновку, що для більш ретельного вивчення матеріалів справи її розгляд належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Зустрічний позов і додані до нього документи повернути відповідачеві без розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на 23.11.2011 на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя А. Паскарь