Рішення від 19.07.2011 по справі 2-259/11

Справа № 2-259/11

Номер рядка звіту 46

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" липня 2011 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2001 року, від якого мають малолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалось, у них різні погляди на життя, постійно виникають сварки та інші непорозуміння в сім'ї. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливими. Спору про те, з ким залишиться малолітня дитина немає.

В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив справу розглянути без його участі, наслідки визнання позову йому відомі, не заперечує проти залишення дитини на вихованні позивача.

Беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відділом реєстрації актів громадянського стану Ємільчинського району Житомирської області 04.05.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 04.05.2001 року; ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею при подачі позовної заяви витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Позивач звільнена від сплати судового збору, як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ємільчинського району Житомирської області.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені

нею при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

в сумі 30 (тридцять) гривень .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з відповідача витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Звільнити позивача від витрат пов'язаних із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб на підставі ст. 4 п. 18 ДКМ України «Про державне мито»як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС.

Малолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. В. Заполовський