"01" листопада 2011 р. Справа №13/5027/616/2011
За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”
2. Управління Держкомзему у м. Чернівці
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему в Чернівецькій області
про розірвання договору оренди землі
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1 -заступник начальника юридичного управління. Довіреність № 8/18-690 від 04.07.2011 р.
Від відповідачів: 1) ОСОБА_2 -представник. Довіреність № 132 від 28.10.2011 р.
2) ОСОБА_3 -представник. Довіреність № 29 від 17.10.2011 р.
Від третьої особи -не прибув.
В засіданні приймав участь прокурор м. Чернівці -Маріуца Р.А.
Провадження у справі порушено ухвалою судді господарського суду Чернівецької області Миронюка С.О. 16 червня 2011 року за позовною заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Світанок” м. Чернівці (а.с.1)
Згідно з розпорядженнями по суду від 10 та 25 серпня 2011 року “Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ”, прийнятими у зв'язку з перебуванням суддів Миронюка С.О. та Гурина М.О. у черговій відпустці справу передано до провадження судді Желіку Б.Є.(81,87)
СУТЬ СПОРУ: Прокурором у позовній заяві до суду заявлено наступні позовні вимоги:
- прийняти рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2005 року, укладеному між Чернівецькою міською радою та ТзОВ “Світанок” та зобов'язати відповідача повернути орендовану земельну ділянку Чернівецькій міській раді;
- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 15.12.2005 року, укладеному між Чернівецькою міською радою та ТзОВ “Світанок”.
Клопотанням від 15.09.2011 року прокурор уточнив першу частину позовних вимог, не зачіпаючи предмету спору, виклавши її у наступній редакції:
- розглянути позовну заяву по суті позовних вимог та прийняти рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2005 року укладеного між Чернівецькою міською радою і ТзОВ “Світанок”, з моменту набрання рішенням суду законної сили; зобов'язати відповідача повернути орендовану земельну ділянку Чернівецькій міській раді шляхом оформлення акту прийому-передачі земельної ділянки.
Докладне обґрунтування позовних вимог прокурора, пояснень позивача та заперечень на них відповідача викладено судом в ухвалах від 25 серпня та від 15 вересня 2011 року, відповідно до яких розгляд справи судом відкладався з підстав наведених в ухвалах, у тому числі у зв'язку із залученням до участі у справі Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою від 06.10.2011 року суд залучив до участі у справі Управління Держкомзему у м. Чернівці, який здійснює державну реєстрацію прав на земельні ділянки у м. Чернівці, у якості другого (іншого) відповідача, та відклав розгляд справи на 18.10.2011 року.
Ухвалою від 18.10.2011 р. розгляд справи відкладено судом на 01.11.2011 р. за клопотанням залученого до участі у справі другого відповідача з урахуванням обставин, які стали для останнього перешкодою для вивчення матеріалів справи та надання суду письмового відзиву на позов прокурора.
У судовому засіданні 01.11.2011 р. другим відповідачем подано письмовий відзив, у якому Управління Держкомзему у м. Чернівці заперечило проти задоволення позовних вимог прокурора щодо розірвання договору оренди спірної у справі земельної ділянки, повернення її Чернівецькій міській раді та скасуванні державної реєстрації договору оренди з підстав, вказаних у відзиві.
Поряд з наведеним Управління Держкомзему у м. Чернівці звернулось до суду з клопотанням про об'єднання даної справи в одне провадження зі справою № 7/5027/617/2011 з урахуванням однорідності позовних вимог прокурора.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, прийнявших участь у судовому засіданні та враховуючи, що письмовий відзив другим відповідачем поданий безпосередньо у судовому засіданні і потребує додаткового часу для його оцінки іншими учасниками спору, що перешкоджає суду вирішити спір у цьому судовому засіданні.
Що стосується клопотання другого відповідача про об'єднання даної справи в одне провадження зі справою № 7/5027/617/2011, то суду не знайшов доцільним таке об'єднання, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відмовляє.
Ґрунтуючись на викладеному, з метою всебічного повного і об'єктивного дослідження фактичних обставин і доказів у справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2011 року.
2. Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.
3. Відмовити Управлінню Держкомзему у м. Чернівці у задоволенні клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження зі справою № 7/5027/617/2011.
Суддя Б.Є. Желiк