"02" листопада 2011 р. Справа №5027/1001/2011
За позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан -96»м.Чернівці
про стягнення боргу на суму 23693, 90 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_2 -представник (дов. від 14.10.2011р.)
від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «Платан -96»про стягнення заборгованості на загальну суму 23693, 90 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.01.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 33, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу продукти харчування, а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар згідно накладних. Позивач умови договору виконав, поставив відповідачу товар, що підтверджено накладними, а відповідач в порушення умов договору оплату за отримані харчові продукти не провів, а тому станом на день звернення з позовом за відповідачем існує заборгованість в сумі 23693,90 грн.
Ухвалою суду від 20.09.2011 року порушено провадження у справі (суддя Проскурняк О.Г.) та призначено судовий розгляд на 05.10.2011 року.
Ухвалами суду від 05.10.2011 року та 19.10.2011 року слухання справи відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача.
06.10.2011 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 19.10.2011 року в задоволенні поданої заяви позивачу було відмовлено.
02.11.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.
Представник відповідача у судове засідання 02.11.2011 року не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти слухання справи.
При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки їх представників у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без їхньої участі за наявними в матеріалах справи доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "21" листопада 2011 р.
2.Сторонам провести звірку розрахунків та підписаний акт надати суду.
3.Відповідачеві виконати вимоги попередніх ухвал.
Суддя С.М. Гушилик