29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" листопада 2011 р.Справа № 3/5025/1794/11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне < в особі > < Позивач в особі,назва > < поле >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полонне
про стягнення 3501,00 грн.
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №752 від 09.11.2011 р.
від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Суть спору. позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 3501,00 грн. за реалізовані поліровані деталі пам'ятника на підставі довіреності №504815 від 16.10.2008р. та накладної №2286 від 16.10.2008р.
Ухвалою суду від 25.10.2011 року зобов'язано позивача надати суду оригінали накладної №2286 від 16.10.2008р., довіреності ЯПА №504815 від 16.10.2008р., докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 підписувати первинні документи бухгалтерського обліку, в тому числі інструкцію заступника голови правління з охорони праці що діяла станом на жовтень 2008 року, звіт про реалізацію готової продукції за ІV-й квартал 2008 року за результатами роботи дільниці бетонно-столярних виробів, журнал реєстрації пропусків КПП за період з 16.10.2008р. по 25.10.2008р., докази пред'явлення вимоги виконання боржником свого обов'язку щодо оплати заборгованості в сумі 3501,00 грн. (згідно ст. 530 ЦК України).
Представник позивача в судове засідання витребуваних доказів не надав та просив розглядати спір за наявними у справі доказами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що поліровані деталі пам'ятника на суму 3501,00 грн. не отримував, підпису та печатки на накладній не ставив. Крім того, відповідач надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.
Судом не знайдено підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не позбавлений можливості захищати свої інтереси шляхом подання письмового відзиву на позов та направлення іншого представника. За таких обставин, суд вирішує спір згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно усної домовленості між сторонами, за накладною №2286 від 16.10.2008р. та довіреністю №504815 від 16.10.2008р. позивач передав відповідачеві поліровані деталі пам'ятника.
Відповідач за отриманий товар не розрахувався.
Тому, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3501,00 грн. боргу.
Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне :
Відповідно ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, претензії або іншої вимоги позивач на суму боргу відповідачу не надсилав, доказів суду про це не надав. Отже, термін сплати за отриманий товар у відповідача не настав, а сума 3501,00 грн. не є заборгованістю (аналогічна позиція викладена в Постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. по справі №3/5025/933/11).
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав доказів наявності спору між сторонами щодо сплати за отриманий товар, а тому у позові слід відмовити із за його безпідставності.
В зв'язку з відмовою в позові, судові витрати по справі відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача не покладаються.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полонне про стягнення 3501,00 грн. відмовити.
Суддя О.Д. Вибодовський
Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.11.2011р.
Віддруковано 3 примірники:
1 -в справі, 2 -позивачу,
3 - відповідачу (надіслати рекомендованим).