29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" листопада 2011 р.Справа № 6/5025/1813/11
за позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі:
1) Державного комітету рибного господарства України, м. Київ
2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
до 1) Державного підприємства „Укрриба”, м. Київ
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Красилів риба”, м. Красилів Хмельницької області
про -визнання недійсним договору зберігання з правом користування майном від 21.02.11р. №05/11, укладеного ДП „Укрриба” з ТОВ „Красилів Риба”;
- зобов'язання ТОВ „Красилів Риба” повернути ДП „Укрриба” майно, передане на підставі акту приймання-передачі державного майна від 21.02.11р. №05/11
Суддя Танасюк О.Є.
Представники сторін:
Позивача-1: не з'явився
Позивача-2: ОСОБА_1. -представник за довіреністю №1786 від 04.11.11р.
відповідача-1: не з'явився
відповідача-2: не з'явився
від прокуратури: Шкадько В.В. -прокурор відділу прокуратури області
Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір зберігання з правом користування майном від 21.02.11р. №05/11, укладений ДП „Укрриба” з ТОВ „Красилів Риба” та зобов'язати ТОВ „Красилів Риба” повернути ДП „Укрриба” майно, передане на підставі акту приймання-передачі державного майна від 21.02.11р. №05/11.
В обгрунтування позовних вимог вказують, що 21.02.11р. між ДП „Укрриба” та „Красилів риба” укладено договір №05/11 про зберігання з правом користування майном (гідротехнічні споруди).
Згідно п.1.1. даного договору, замовник (ДП „Укрриба”) передало, відповідно до акту приймання майна від 21.02.11р. зберігачу (ТОВ „Красилів Риба”) на зберігання з правом користування нерухоме майно - гідротехнічні споруди рибницьких ставів (балансовою вартістю 187327,90 грн.), що знаходиться на балансі ДП „Укрриба”.
Згідно п.п.2.3. договору, за користування майном зберігач зобов'язаний сплачувати кошти в розмірі 3600,00 грн. у строк до 15-го числа, наступного за звітним. В свою чергу замовник зобов'язаний щомісячно оплачувати зберігачу 10грн. з урахуванням індексу інфляції.
Строк дії договору зберігання з правом користування майном становить 10 років. (з 21.02.11р. по 21.02.21р.)
Однак, на думку позивачів, вказаний договір є удаваною угодою та укладений з метою приховання іншої угоди, а саме: договору оренди майна, з огляду на те, що основною ознакою спірних договорів є користування майном за плату, при цьому, плата за користування цим майном неспіврозмірна з платою за зберігання за цим договором.
Також звертає увагу на те, що згідно ст.944 ЦК України, за договором зберігання, зберігач не може без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передати її у користування іншій особі.
Відповідно до наказу Департаменту рибного господарства від 21.08.03р., затверджено акт прийому -передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Хмельницькрибгосп” на баланс ДП „Укрриба” та закріплено зазначене майно, у тому числі, яке розташоване на території Хмельницької області, за даним ДП на праві повного господарського відання.
Таким чином, позивач-2 зазначає, що спірний договір був укладений без участі регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області та без його дозволу, що, на думку позивача-2, є порушенням ст.287 ГК України та ст.5 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна”.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 24.10.2011р.
За таких обставин, враховуючи неявку представників відповідачів, необхідністю витребування додаткових доказів, виходячи з того, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" листопада 2011 р.
2. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідачів.
3. Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 7 прим:
1 -до справи;
2- позивачу-1 (з повідомленням)
3-позивачу-2
4-5- відповідачам (з повідомленнями)
6- прокуратура Теофіпольського району (з повідомленням)
7- в прокуратуру Хмельницької області.