29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" листопада 2011 р.Справа № 6/5025/1686/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький
до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький
2. Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий", м. Хмельницький
про - заборону МКП -ринку „Ранковий” використовувати у господарській діяльності орендоване майно, а саме: 6521 залізобетонну плиту, загальною площею 30051,85 кв.м., асфальтоване покриття площею 5200 кв.м., бетонне покриття площею 3760 кв.м., укладені на подушку з відсипної глини та піщано-гравійної суміші; мережі зливної каналізації; залізобетонну огорожу.
- заборону МКП -ринку „Ранковий” вчиняти будь-які правочини, які стосуються орендованого майна.
- заборону Хмельницькій міській раді надати земельні ділянки, на яких розташоване орендоване майно, без згоди ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” до тих пір, поки відповідно до договору оренди № 040574200119 від 15.12.2005 р. не був підписаний акт приймання-передачі зазначених земельних ділянок.
Суддя Танасюк О.Є.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1. -представник за довіреністю від 26.10.2011р.
відповідача-1: ОСОБА_2. -представник за довіреністю №02-15-542 від 14.04.11р.
відповідача-2: ОСОБА_3. -представник за довіреністю від 15.02.11р.
Суть спору: Позивач, у позовній заяві, з урахуванням заяви від 17.10.11р., просить суд заборонити МКП -ринку „Ранковий” використовувати у господарській діяльності орендоване майно, а саме: 6521 залізобетонну плиту, загальною площею 30051,85 кв.м., асфальтоване покриття площею 5200 кв.м., бетонне покриття площею 3760 кв.м., укладені на подушку з відсипної глини та піщано-гравійної суміші; мережі зливну каналізацію; залізобетонну огорожу, заборонити МКП -ринку „Ранковий” вчиняти будь-які правочини, які стосуються орендованого майна та заборонити Хмельницькій міській раді надати земельні ділянки, на яких розташоване орендоване майно, без згоди ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” до тих пір, поки відповідно до договору оренди №040574200119 від 15.12.2005р. не був підписаний акт приймання-передачі зазначених земельних ділянок.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.03.2010 р. між ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" та громадянкою Дьяченко Людмилою Ярославівною був укладений договір купівлі-продажу №31/03-10, предметом якого була робоча площадка ринку, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
14.05.2010 р. між громадянкою Дьяченко Людмилою Ярославівною та громадянкою ОСОБА_4 був укладений договір оренди, предметом якого була робоча площадка ринку, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
17.05.2010р. між громадянкою ОСОБА_4 та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" укладений договір оренди №17/05-10, предметом якого була робоча площадка ринку. Термін дії договору до 31.12.2012 р.
Однак, зазначає, що частиною робочої площадки ринку користується міське комунальне підприємство -ринок „Ранковий”, яке є власністю Хмельницької міської ради. Вказує, що рішенням Хмельницької міської ради №29 від 15.12.2010р. незаконно надано міському комунальному підприємству -ринок „Ранковий” в постійне користування земельні ділянки АДРЕСА_1 під речовий ринок та автостоянки.
Повідомляє, що 21.06.2011 р. рішенням апеляційного господарського суду у справі № 12/2138-10 рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2011 р. скасовано, позов ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” задоволено, визнано недійсним рішення Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. № 37, визнано недійсним рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. №29 в частині надання в постійне користування земельних ділянок МКП -ринок „Ранковий”. Рішення Рівненського апеляційного господарського суду залишено без змін Вищим господарським судом України.
Відповідачі -Хмельницька міська рада та Міське комунальне підприємство - Ринок „Ранковий” письмових відзивів на позовну заяву не подали, однак їх повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечують, вказуючи, що КП ринок „Ранковий” згідно рішення Хмельницької міської ради надано у тимчасове користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 яку КП ринок „Ранковий” використовує для здійснення господарської діяльності, а саме надає в оренду торгові місця.
При цьому, зазначають, що майном позивача не користуються і наполягають на тому, що майно позивача, зазначене в позовній заяві є рухомим, тому позивач повинен забрати належне йому майно, яке на його думку, знаходиться на земельній ділянці, наданій відповідача-2.
07.11.11р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5., в якій вона зазначає, що вона є власником майна, яке орендує позивач, згідно договору купівлі-продажу №31/03-10 від 31.03.10р., тому вона хоч і передала права володіння та користування цим майном позивачу, однак, зберігає дане майно в господарському обігу, одержуючи відповідну вигоду.
Враховуючи, що на даний час спірним майном користуються відповідачі, ОСОБА_5. вважає, що порушується її законне право на розпорядження цим майном.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що гр. ОСОБА_5. є власником спірного майна, суд вважає за необхідне заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволити та залучити гр. ОСОБА_5. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки щодо позивача.
За таких обставин, враховуючи залучення третьої особи, необхідність подання відповідачами письмових відзивів на позовну заяву та витребування додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 22, 27, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - громадянку Дьяченко Людмилу Ярославівну (м. Хмельницький, вул. Вайсера, 84/1)
Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" листопада 2011 р.
3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі - громадянці ОСОБА_5., докази направлення надати суду; подати докази на підтвердження факту використання відповідачами майна, що належить позивачу згідно договору оренди від 17.05.10р. 17/05-10.
4. Зобов'язати відповідача-1 подати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.
5. Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.
6. Зобов'язати третю особу - громадянку ОСОБА_5. подати письмові пояснення по суті позовних вимог з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів.
7. Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують повноваження особи) в судове засідання обов'язковою.
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 5 прим.:
1 -до справи;
2 -позивачу;
3-4 -відповідачам;
5- -третій особі (з повідомленням)