29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"31" жовтня 2011 р.Справа № 16/2146-10
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Авена”, м. Київ
2. Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, м. Старокостянтинів
про - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авена”, м. Київ заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №11252689000 від 16.11.2007р. в розмірі 1 269 801,53 грн., пеню за порушення термінів виконання грошових зобов'язань в розмірі 4 535,29 грн.
- звернення стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину „Хліб” площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд.2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству „Старокостянтинівський хлібозавод”, м. Старокостянтинів, та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №4143.
(про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)
Суддя В. В. Магера
Представники:
від позивача -не викликався;
від відповідачів -не викликались.
Суть спору: Рішенням господарського суду від 26.01.11 р. по справі №16/2146-10 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авена”, м.Київ та до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, м. Старокостянтинів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авена”, м. Київ заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №11252689000 від 16.11.2007р. в розмірі 1 269 801,53 грн., пеню за порушення термінів виконання грошових зобов'язань в розмірі 4 535,29 грн.; звернення стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину „Хліб” площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд. 2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству „Старокостянтинівський хлібозавод”, м.Старокостянтинів, та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №4143. В позові щодо стягнення з ТОВ „Авена”, м. Київ 2 426,52 грн. пені відмовлено.
На виконання рішення господарського суду від 26.01.10 р. видано накази наступного змісту:
„Звернути стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину „Хліб” площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд. 2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству „Старокостянтинівський хлібозавод” (м.Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р.26005144736900 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Старокостянтинів, МФО 351005), та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050, м. Харків, Проспект Московський,60, р/р. 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).
Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод” (м.Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р.26005144736900 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Старокостянтинів, МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050, м. Харків, Проспект Московський,60, р/р. 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 6 359,55 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят де'ять гривень 55 коп.) витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн. (сто сімнадцять гривень 77 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, та:
„Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Авена” (01042, Київська обл., м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд.16, код ЗКПО 23739185, п/р. 26000142318701 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050, м.Харків, Проспект Московський,60, р/р. 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 1 269 801,53 грн. (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімсот одна гривня 53 коп.) заборгованості по кредиту, 2 108,77 грн. (дві тисячі сто вісім гривень 77 коп.) пені, 6 359,55 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят де'ять гривень 55 коп.) витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн. (сто сімнадцять гривень 77 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
31.10.11 р. від відповідача-1 на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В заяві відповідач повідомив суду наступне:
На думку відповідача-1, з'явились нововиявлені обставини, які судом не були досліджені і мають істотне значення для вирішення справи, та відповідно не були враховані при винесенні рішення, зокрема:
1) юридичні факти, вже існували на момент розгляду справи;
2) юридичні факти, мали важливе значення для даної справи, тобто ці факти породжують виникнення, зміну цивільних правовідносин;
3) обставини, які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи суду.
Позивач належним чином не поставив до відома суд, що існує дві кредитні угоди:
- Договір про надання споживчого кредиту № 11252689000 від 15.11.2007 року
- Договір про надання споживчого кредиту за № 11252689000 від 16.11.2007 року Тобто, суддя на момент прийняття рішення не знав і не міг знати про існування Договору про надання споживчого кредиту № 11252689000 від 15.11.2007 року, що могло суттєво вплинути на його рішення.
На думку відповідача-1, суд не виявив, що Іпотечний договір від 16 листопада 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4143 (далі - Договір іпотеки) є забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 11252689000 від 15.11.2007 року і не має жодного відношення до Договору про надання споживчого кредиту за № 11252689000 від 16.11.2007 року (за даним договором жодних договорів іпотеки не укладалось взагалі і не може бути звернене стягнення на майно!).
Крім того, щодо нарахування процентів за несвоєчасне погашення кредиту відповідно до Договору про надання споживчого кредиту за№ 11252689000 від 16.11.2007 року, то жодних додатків щодо графіку погашення кредиту відповідачем-1 не підписувалось, натомість позивач додає до матеріалів справи додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11252689000 від 15.11.2007 року (графік погашення кредиту), який також не має жодного відношення до Договору про надання споживчого кредиту за № 11252689000 від 16.11.2007 року! Відповідач знав про це, але-не повідомив суд, чим ввів суд в оману, що не дало змоги правильно оцінити подані докази.
Відповідно до ст.. 22 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. В даному випадку ми бачимо пряме нехтування законності щодо повного та об'єктивного дослідження письмових доказів наданих Позивачем.
Посилаючись на доводи, викладені у письмовій заяві від 31.10.11 р., відповідач-1 просить суд скасувати рішення від 26.01.11 р. по справі № 16/2146-10 та наказ № 16/2146-10 від 10.02.11 р.
Відповідно до ст. 112 ГПУ України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Так Відповідачу не були відомі обставини, що Позивач у доказ своїх вимог надав по перше документи, що не мають відношення до розгляду справи по суті, а по друге, що по цим документам на даний час вирішується спір щодо визнання їх недійсними взагалі.
Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно ч. 1 ст. 113-1, про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.
За таких обставин необхідно призначити судове засідання, про що повідомити сторони.
Керуючись ст. ст. 86, 112, ч. 1 113-1 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-
Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авена”, м. Київ у справі № 16/2146-10 за нововиявленими обставинами призначити на 15 год. "09" листопада 2011 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 4 прим.:
1 -до матеріалів справи;
2 -позивачу (з повідомленням);
3,4 -відповідачам (з повідомленням).