73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"10" листопада 2011 р. Справа № 7/141-ПД-10
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець", м. Київ,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАП", м. Одеса,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Капітал Груп", м. Київ,
відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Херсон,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Підприємства із 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", м. Київ,
про визнання відсутності права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним інвестиційного контракту та визнання права власності.
ТОВ "ПРАЙМ КАП" звернулось до суду з позовною заявою у якій просить визнати удаваним договір № 1/1-10/09 від 01.10.2009 р. про заміну сторони в інвестиційному контракті № 1 від 17.04.2008 р., а також просить встановити нікчемність договору дарування.
Ухвалою суду від 16.08.2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, у зв'язку з відпусткою судді Задорожної Н.О. справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В..
Ухвалою суду від 07.11.2011 року справу прийнято до свого провадження з поновленням провадження у справі.
08.11.2011 року ТОВ "Творець" (відповідач-2 за первісним позовом) заявило зустрічний позов у якому просить:
- визнати відсутність права власності у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на об'єкт незавершеного будівництва торгово-виставкового центру з офісами, розташованого в АДРЕСА_1, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.10.2009 року № 24053099;
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, торгово-виставкового центру з офісами в АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАП" від 06 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 1669;
- визнати недійсним Інвестиційний контракт № 1 від 28.10.09 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард Капітал Груп" від 28 жовтня 2009 року;
- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Творець" право власності на приміщення другого поверху торгово-виставкового центру з офісами в АДРЕСА_1 загальною площею 2044,8 кв.м.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
На підставі викладеного, зустрічний позов ТОВ "Творець" підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, оскільки позови взаємо пов'язанні між собою.
Разом з зустрічною позовною заявою ТОВ "Творець" звернулось 08.11.2011 року до суду з заявою про забезпечення зустрічної позовної заяви шляхом заборони Херсонському державному бюро технічної інвентаризації вчиняти дії щодо реєстрації прав власності на приміщення другого поверху торгово-виставкового центру з офісами в АДРЕСА_1, загальною площею 2044,8 кв. м.
Положеннями ст. 66 ГПК України встановлено підстави забезпечення позову. Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Враховуючи, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.08.2010 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту об'єкту нерухомості - торгово-виставкового центру з офісами загальною площею 3904,4 кв.м., (м. Херсон, пр. 200 річчя Херсону, 5а) на земельній ділянці площею 0,3200 га., а позивач за зустрічним позовом просить вжити заходи забезпечення зустрічного позову щодо нерухомого майна з іншою площею та номером будинку, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення зустрічного позову може призвести до неможливості виконання рішення, у разі задоволення зустрічних позовних вимог, в частині застосування наслідків недійсності спірних правочинів.
За вказаних обставин, заява позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 66, 67, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву.
2. Розгляд зустрічної заяви призначити сумісно з первісним позовом на 24.11.11 о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.
3. Заборонити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 14) вчиняти дії щодо реєстрації прав власності на приміщення другого поверху торгово-виставкового центру з офісами в АДРЕСА_1, загальною площею 2044,8 кв. м.
4. Зобов'язати до дня засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду:
Відповідачів: відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
Третіх осіб: відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процессу та оригінал ухвали направити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації.
Суддя Ю.В. Гридасов