Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6873/11
вх. № 6873/11
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 301 від 06.09.10 р.
3-ї особи < Текст > відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ТОВ "Аграрний дім ім. Горького, с. Лебедівка 3-я особа < Текст >
до ЗАТ "Краснопавлівський молочний завод", смт. Краснопавлівка, Харківська область 3-я особа < Текст >
про стягнення 979539,61 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" звернулось до суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молочний завод" 979539,61 грн. основного боргу та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 18/06/07 від 18.06.07 р. та з оплати зберігання товару за договором № 34-9/3/09 від 09.03.09 р.
Позивачем надано суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач надано копії документів, що підтверджують факт надання послуг позивачем відповідачу по зберіганню ячменю у сумі 450,00 грн. та згідно з якими позивач просить стягнути з відповідача 979539,61 грн. основного боргу, держмито у сумі 11877,21 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 29.08.11 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Червоногвардійська, 45-А, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64621, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.
Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 96), відповідно до якої, станом на 08.09.11 р. позивач зареєстрований за адресою: вул. Червоногвардійська, 45-А, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64621, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою, на яку судом було направлено копії всіх ухвал суду у даній справі.
Враховуючи викладене, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 18/06/07 від 18.06.07 р. (а.с. 16-17), відповідно до умов якого позивач зобов'язався підготовлювати та здавати молоко (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.
Крім того, між сторонами було укладено договір № 34-9/3/09 від 09.03.09 р., відповідно до умлв якого, замовник (відповідач) передає, а зберігач (позивач) приймає на себе зобов"язання з виконання робіт з матеріально - відповідального зберігання сировини (товару).
Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором склала 450,00 грн.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 30.06.07 р. по 30.06.08 р. поставив відповідачу товар на суму 5874936,26 грн., що підтверджується відповідними приймальними квитанціями, доданими до матеріалів справи (а.с. 31-81).
Відповідно до п. 3.1 договору № 18/06/07 від 18.06.07 р., оплата за товар здійснюється на підставі протоколу узгодженості цін (а.с. 19) за фактом передачі товару відповідачу протягом 3-х банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 4747847,13 грн.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 601 ЦК України позивач та відповідач уклали угоду про залік зустрічних однорідних вимог(а.с.24-25). За умов якої, відповідач передав позивачу за договором купівлі-продажу № 85 від 19.08.09 р. масло вершкове "Крестьянське" на загальну суму 145240,00 грн., а позивач розрахунків за переданий товар не здійснив.
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення.
Отже зобов"язання відповідача по сплаті 147999,52 грн. суд вважає припиненими зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 979089,61 грн. заборгованості за договором № 18/06/07 від 18.06.07 р. не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару в сумі 979089,61 грн., за договором № 18/06/07 від 18.06.07 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 979089,61 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений договір зберігання товару № 34-9/3/09 від 09.03.09 р. За умовами якого поклажодавець (відповідач) передає, а зберігач (позивач) приймає на себе зобов"язання по зберіганню сировини поклажодавця, а поклажодавець (відповідач) зобов"язовується здійснити оплату за зберігання зберігачу (позивачу) у сумі 450,00 грн протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку від зберігача.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати надання послуг по зберіганню товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість складає 450,00 грн.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 450,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 34-9/3/09 від 09.03.09 р.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 450,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 601 ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
< Текст >
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молочний завод" (вул. Червоногвардійська, 45-А, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64621, код ЄДРПОУ 24271471, р/р 26000011842900 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (с. Лебедівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64512, код ЄДРПОУ 30772496, р/р 260074854 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Харків, МФО 350589) 979089,61 грн. заборгованості за договором № 18/06/07 від 18.06.07 р., 450,00 грн. заборгованості за договором № 34-9/3/09 від 09.03.09 р., 11877,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.
Повне рішення складено 17 жовтня 2011 року.