36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
03.10.2011 р. Справа №18/1713/11
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", адреса: вул. Шишацька, 82, м.Миргород, Полтавська область, 37600
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", адреса: вул. Котляревського,59, м. Миргород, 37600)
третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, адреса: вул. Шевченка,1, м.Полтава,36014
про стягнення 16 930,39 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.10.10р. № 1264
від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 11.05.11 р. №01-9/5631
від третьої особи: ОСОБА_3, дов. від 01.12.10 р. №13-29/125
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 16 930,39 грн. витрат за спільне використання технологічних електричних мереж згідно укладеного договору № 954 від 13.04.2007р.
До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 15383д від 03.10.11р.).
Позивач на вимогах наполягає.
Відповідач позов не визнає, посилаючись, зокрема на те, що законодавством визначено, що підставою виникнення у електропередавальної організації зобов"язань по оплаті власнику електричних мереж витрат з утримання електричних мереж спільного використання є відповідний договір. Без договору про спільне використання технологічних мереж такого зобов"язання у електропередавальній організації не виникає.
Договірні відносини між сторонами, у тому числі щодо зобов"язань товариства по сплаті коштів по договору №954 від 13.04.07р. виникли з 01.11.07р. В подальшому протягом 2007р.-2009р. сторони не заявляли про відмову від договору і він діяв до 10.08.10р. (укладення договору № 1894).
Позивач, як зазначено у відзиві, не здійснив передбачених законодавством дій щодо зміни умов договору (розміру оплати).
Крім того, позивач належним чином не обрахував свої позовні вимоги. Оплата по договору №954 повинна була здійснюватись щомісячно. З розрахунків, доданих до позову не вбачається, скільки коштів за кожний місяць не було доплачено ПАТ "Полтаваобленерго". Тобто, позивачем навіть не надано належних доказів в розумінні ст. 32 ГПК України та не обгрунтовано належним чином свої позовні вимоги.
12.07.2011 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 11165д від 12.07.2011 р.) про припинення провадження у справі № 18/1713/11. В задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи і з"ясовано в судовому засіданні, позивачем помилково зазначено найменування відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", адреса: вул. Котляревського,59, м. Миргород, 37600), замість Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", адреса: вул. Котляревського,59, м. Миргород, 37600). Також позивач в судовому засіданні зазначив, що саме між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" укладався договір № 954 від 13.04.07р. про спільне використання технологічних мереж.
В задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності (вх. № 11335д від 14.07.2011 р.) судом відмовлено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, йому стало відомо про обставини, що стали підставою для звернення до господарського суду з даним позовом, після проведеної Контрольно - ревізійним відділом в м. Миргороді та Миргодському районі перевірки, за результатами якої складено акт від 19.01.2010 р. Тобто, позивачем не пропущено трьохрічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України.
Третя особа в поясненні на позов посилається на те, що внаслідок не відображення в обліку та неотримання дебіторської заборгованості за послуги по спільному використанню технологічних електричних мереж, наданих у користування ВАТ "Полтаваобленерго" за оформленими договірними відносинами, ОКВПВКГ "Миргородводоканал" недоотримано фінансових ресурсів на загальну суму 16 930,39 грн. (в т. ч. за квітень-грудень 2007р. - 9651, 62 грн., за 2008р. - 3085, 08 грн., за 11 місяців 2009р. - 4193,69 грн.), чим порушено вимоги п. 3.1 договору від 13.04.07р. № 954, укладеного з Миргородською філією ВАТ "Полтаваобленерго", п. 1.5 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07. 1996р. № 28 із змінами, п. 1, п. 5 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІУ із змінами, п. 1.2, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів №88 від 24.05. 1995р. далі - Положення №88) та п. 10 ПСБО 15 "Дохід".
Строк розгляду спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.
В судових засіданнях оголошені перерви: з 22.09.11р. по 27.09.11р., 14-00 год., з 27.09.11р. по 03.10.11р., 11-00 год.
В судовому засіданні 03.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд, встановив:
Між Обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" був укладений договір № 954 від 13.04.07р. про спільне використання технологічних мереж, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками сторін.
Ухвалою господарського суду від 14.07.2011 р. по справі №18/1713/11 замінено відповідача Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", адреса: вул. Котляревського,59, м. Миргород, 37600) на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", адреса: вул. Котляревського,59, м. Миргород, 37600) (далі по тексту -Позивач).
Строк дії договору, встановлений до 31.12.07р., який набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 10.4. договору).
Контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області була проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності ОКВПВГ "Миргородводоканал" за 2007р., 2008р. та 11 місяців 2009р., про що складено акт від 19.01.10р. № 01-21/3 (копія акту в мат. справи).
Ревізією дотримання калькуляційних цін, в тому числі при реалізації послуг встановлено, що відповідно до укладеного ОКВПВКГ „Миргородводоканал" з ВАТ „Полтаваобленерго" договору від 13.04.2007 року № 954 про спільне використання технологічних мереж, ОКВПВКГ „Миргородводоканал" надає послуги по передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами. Вказаний договір підписаний з боку „Користувача" - керівником ВАТ „Полтаваобленерго" 13.04.2007 року та з боку власника мереж - директором ОКВПВКГ „Миргородводоканал" Куликом В.І. - 01.11.2007 року.
Пунктом 10.4 даного договору визначено, що „цей Договір укладається на строк до 31.12.2007 p., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд." В даному договорі не зазначена сума плати за користування технологічними електричними мережами.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що Власник мереж має право на відшкодування частини витрат на утримання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії.
Ревізією повноти відображення доходів в обліку Підприємства за надані послуги по спільному використанню електричних мереж встановлено, що за період з квітня по жовтень 2007 року Підприємством не виставлялися рахунки ВАТ „Полтаваобленерго" на відшкодування частини витрат на утримання електричних мереж; по даних бухгалтерського обліку Підприємства не відображено та не отримано дебіторську заборгованість за використання Миргородською філією ВАТ „Полтаваобленерго" електричних мереж за укладеним з Підприємством договором.
Протягом 2008 року та 11 місяців 2009 року ОКВПВКГ „Миргородводоканал" виставлені рахунки до оплати ВАТ „Полтаваобленерго" за використання електричних мереж згідно „Розрахунку відшкодування частини обґрунтованих річних витрат на утримання технологічних електричних мереж ОКВПВКГ „Миргородводоканал", який складений на підставі прогнозних планових показників витрат на 2007 рік, що не відповідає розміру фактично понесених витрат Підприємства на утримання електричних мереж за 2008 рік та 11 місяців 2009 року.
Так, до „Розрахунку відшкодування частини обґрунтованих річних витрат на утримання технологічних електричних мереж ОКВПВКГ „Миргородводоканал"", який підписаний: 13.04.2007 року зі сторони користувача ВАТ „Полтаваобленерго" Явтушенком В.Ю. та зі сторони власника мереж - 01.11.2007 року директором ОКВПВКГ „Миргородводоканал" Куликом В.І., включено величину річних витрат в сумі 46926,0 грн. згідно кошторису на 2007 рік, в якому обраховані прогнозні планові показники витрат на 2007 рік, при цьому фактичні витрати ОКВПВКГ „Миргородводоканал" на утримання технологічних електричних мереж, згідно даних бухгалтерського обліку Підприємства, становлять за 2007 рік - 49070,0 грн., за 2008 рік - 62033,0 грн., за 11 місяців 2009 року -58236,0 гривень.
Під час ревізії провідним економістом Севастяновою Г.І. проведені перерахунки вартості послуг по використанню електричних мереж з урахуванням фактичних витрат Підприємства на утримання електричних мереж за період з квітня 2007 року по листопад 2009 року, за результатами якого донараховано ВАТ „Полтаваобленерго" плату за використання електричних мереж Підприємства на загальну суму 16930,39 грн., в т.ч.: за квітень-грудень 2007 року - 9651,62 грн., за 2008 рік - 3085,08 грн. та 11 місяців 2009 року - 4193,69 грн.
Ревізією встановлено, що рахунки на оплату ВАТ “Полтаваобленерго” вартості використання технологічних мереж в сумі 16930,39 грн. ОКВПВКГ “Миргородводоканал” не виставлялися.
По даних бухгалтерського обліку Підприємства дебіторська заборгованість по розрахунках з ВАТ “Полтаваобленерго” за відшкодування витрат по спільному використанню технологічних електричних мереж станом на 01.01.2008, 01.01.2009 та 01.12.2009 в сумі 16930,39 грн. не відображена.
В ході ревізії надано письмовий запит ВАТ „Полтаваобленерго" щодо підтвердження наявності в обліку сум заборгованості за відшкодування витрат по спільному використанню технологічних електричних мереж. Згідно отриманої відповіді від 14.12.2009 року не підтверджено наявність в обліку ВАТ „Полтаваобленерго" заборгованості в сумі 16930,39 грн. по розрахунках з ОКВПВКГ „Миргородводоканал".
Як зазначає позивач, внаслідок не відображення в обліку та неотримання дебіторської заборгованості за послуги по спільному використанню технологічних електричних мереж, наданих у користування ВАТ "Полтаваобленерго" за оформленими договірними відносинами, ОКВПВГ "Миргородводоканал" недоотримано фінансових ресурсів на загальну суму -16 930,39 грн., чим порушено вимоги п. 3.1 договору від 13.04.07р. № 954, укладеного з Миргородською філією ВАТ "Полтаваобленерго", п. 1.5 Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.03.1996р. № 28 із змінами, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 2 Закону України "Про електроенергетику” цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.
Згідно ст. 3 Закону України "Про електроенергетику” відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Згідно з положеннями пункту 1.10 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96р. № 28 (у редакції, що діяла на момент укладення договору, далі по тексту - Правила), електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж. Положеннями пункту 1.7 Правил встановлено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.
У відповідності до вказаних вимог Правил сторони уклали договір № 954 від 13.04.07р.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини, а у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обов'язки виникають з актів уповноважених органів. Дана норма кореспондується зі ст. 174 ГК України, яка також визначає однією з підстав виникнення господарських зобов'язань господарські договори та інші угоди.
Згідно з п. 6.30 Правил відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих мереж.
Таким чином, законодавством визначено, що підставою виникнення у електропередавальної організації зобов'язань по оплаті власнику електричних мереж витрат з утримання електричних мереж спільного використання є відповідний договір. Без договору про спільне використання технологічних мереж такого зобов'язання у електропередавальної організації не виникає.
У відповідності до ч.2 ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку і формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Згідно з ч.2 ст. 631 ЦК України договір набуває чинності з моменту його укладення.
Згідно з п. 10.4 договору № 954 він укладається на строк до 31.12.2007р., набирає чинності з моменту його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його терміну не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору.
З матеріалів справи вбачається, що зі сторони вдповідача договір був підписаний 13.04.2007р., а зі сторони ОКВПВКГ “Миргородводоканал” договір був підписаний 01.11.2007р.
Відповідач у відзиві зазначає, що згідно з ч.3 ст. 645 ЦК України товариство погодило відповідь про погодження договору, отриману з запізненням.
Таким чином, договірні відносини між сторонами, у тому числі щодо зобов'язань товариства по сплаті коштів по ньому виникли з 01.11.2007 року. В подальшому сторони не заявляли про відмову від договору і він діяв протягом 2007-2009 років.
Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У відповідності до п 6.29 Правил (в редакції, що діяла на момент укладення договору) у разі передачі належної постачальнику електричної енергії технологічними електричними мережами споживача постачальник електричної енергії відшкодовує частину обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж споживача, які спільно використовуються відповідно до однолінійної схеми. Частина обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж споживача, які відповідно до однолінійної схеми використовуються для передачі електричної енергії, що належить відповідному постачальнику електричної енергії, визначається як добуток значення загальної величини витрат на утримання цих технологічних електричних мереж на частку від ділення сумарного значення приєднаної потужності в точках віддачі електричної енергії з технологічних електричних мереж споживача до значення загальної приєднаної потужності за точками надходження електричної енергії в технологічні електричні мережі споживача.
Згідно з п. 6.30 Правил відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж. У відповідності до п 6.32. Правил фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються основному споживачу (споживачу) відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж основного споживача складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності. До витрат основного споживача на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності. Величина витрат споживача не може перевищувати величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача). У разі використання постачальником електричної енергії за регульованим тарифом мереж основного споживача кошторис витрат розглядається та узгоджується територіальним представництвом НКРЕ.
У відповідності до вказаних вимог Правил позивачем було складено та погоджено в територіальному представництві НКРЕ України кошторис витрат на утримання технологічних мереж на 2007 рік. На підставі цього кошторису сторонами було погоджено розрахунок відшкодування частини обґрунтованих річних витрат на утримання технологічних електричних мереж ОКВПВКГ “Миргородводоканал” (продовження додатку № 4 до договору № 954). Згідно з вказаним розрахунком частина річних витрат на утримання технологічних електричних мереж, розрахована згідно з п. 6.29 Правил та склала 10774,55 грн. без ПДВ та 12929,46 грн. з ПДВ. Частиною договору про спільне використання технологічних мереж № 954 є Додаток № 4: Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії. Згідно з п. 4 вказаного порядку користувач (ПАТ “Полтаваобленерго”) відшкодовує Власнику мереж (ОКВПВКГ “Миргородводоканал”) частину обґрунтованих витрат, визначених згідно кошторису витрат на рік, щомісячно протягом календарного року рівними частинами на основі акту виконаних робіт, який оформляється до 5 числа наступного місяця та узгоджується сторонами. На підставі узгодженого акту виконаних робіт Власник мереж виписує рахунок, який оплачується протягом 10 днів з дня отримання рахунку. Кошторис витрат узгоджується територіальним представництвом НКРЕ.
Як вбачається з матеріалів справи, з грудня 2007 року по кінець 2009 року сторони оформляли акти виконаних робіт, позивач виставляв відповідачу рахунки на суми визначені договором № 954. Позивач сам вказував суми в рахунках за спірний період, чим підтверджував договірні відносини щодо розміру плати за спільне використання електромереж. Оскільки договір № 954 набрав чинності з 01.11.2007р., відповідач почав виконувати свої зобов'язання по сплаті коштів по договору з грудня 2007 року. На час виникнення договірних відносин між сторонами існували зобов'язання ОКВПВКГ “Миргородводоканал” перед відповідачем по сплаті коштів, які виникли на підставі укладеної по справі №20/200 мирової угоди від 21.12.2006р. Керуючись ст. 601 ЦК України відповідач протягом 2007-2009 років припиняло свої зобов'язання перед позивачем по договору № 954 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що направляло позивачеві відповідні заяви (копії заяв про припинення зустрічних вимог в мат. справи). Виконання зобов'язань зі сторони ПАТ “Полтаваобленерго” у вказаному розмірі, за вказаний період не заперечується позивачем та не є предметом позовних вимог.
Згідно з вимогами Правил, нормами ЦК України та ГК України відшкодування витрат з утримання технологічних мереж здійснюється відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Як зазначалось, договір № 954 набрав чинності 01.11.2007 року. Таким чином для сплати відповідачем коштів по договору за період з квітня по жовтень 2007 року правові підстави відсутні. Протягом січня 2008 року по листопад 2009 року договір № 954 продовжував діяти, а його умови щодо розміру оплати не змінювались. Крім того, не дивлячись на зміни з законодавстві (зміни п. 6.29 Правил постановою НКРЕ України від 25.12.2008 p. N 1449) щодо визначення плати за спільне використання технологічних електричних мереж, відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691 та прийняття самої Методики, позивач ні в 2008, ні в 2009 році не складав кошторис витрат на утримання технологічних мереж та не затверджував його в територіальному представництві НКРЕ України. Вказаний кошторис після затвердження його територіальним представництвом НКРЕ України є невід'ємною частиною договору, згідно з п. 6.32 Правил. Тобто, позивач не здійснив передбачених законодавством дій щодо зміни умов договору.
Надані до матеріалів справи позивачем кошториси витрат за 2008 р. та 2009 р. до уваги судом не приймаються, оскільки вони не узгоджені з Полтавським територіальним представництвом НКРЕ.
У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись відповідно до умов договору.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ “Полтаваобленерго” виконало свої зобов'язання перед позивачем по відшкодуванню витрат з утримання технологічних мереж у відповідності до умов договору № 954.
Оплата по договору № 954 повинна була здійснюватись щомісячно. З розрахунків доданих до позову не вбачається скільки коштів, з точки зору позивача, за кожний місяць не було доплачено ПАТ “Полтаваобленерго”.
Згідно ст. 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не надано належних доказів та не обґрунтовано належним чином свої позовні вимоги.
Крім того, суд зазначає, що позивач, як з'ясувалось при розгляді судової справи, помилково звернувся з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", адреса: вул. Котляревського,59, м. Миргород, 37600), в не до ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго", а в п. 1 прохальної частини позовної заяви просить стягнути на його користь кошти в сумі 16 930,39 грн. з Закритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
З огляду на вищезазначені обставини та надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-
В позові відмовити повністю.
Суддя Солодюк О.В.
Повний текст рішення виготовлено та підписано:
Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.