36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.10.2011р. Справа №18/453/11
за позовом Агрофірми "Вересень", вул. Жовтнева, 27, с.Погреби, Глобинський район, Полтавська область, 39075, код ЄДРПОУ 23810167
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с.Пироги, Глобинський район, Полтавська область, 39045, код ЄДРПОУ 31323971
про стягнення 429974,36 грн.
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. №6 від 19.07.2011р.
від відповідача: Мельник В.С. посв. адвоката № 255
Голобородько О.М. - директор
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 429974,36 грн. із яких: заборгованість поворотної фінансової допомоги у розмірі 419000 грн., 3% річних - 4270,36 грн. і збитки від інфляції в розмірі 6704,00 грн. за договором 27/09/07 від 27.09.2007 р.
29.04.2011 року ухвалою суду було повідомлено прокуратуру Полтавської області та прокуратуру Глобинського району Полтавської області про порушення законності та недоліки в діяльності агрофірми "Вересень"(вул. Жовтнева, 27, с. Погреби, Глобинський район, Полтавська область,39075). щодо правових підстав видачі поворотної фінансової позички згідно договору № 27/09/07 від 27.09. 2007 року і перерахування її 28.09.2007 року по платіжному дорученню № 700 - 419000,00 грн. ТОВ "Зоря"; ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності по господарських операціях, веденню журналів видачі документів суворої звітності ( довіреностей на отримання матеріальних цінностей); первинних бухгалтерських документів які б підтверджували здійснення вищевказаних спірних господарських операцій в жовтні місяці 2007 року та отримання від відповідача ТОВ "Зоря" , код ЄДРПОУ 31323971 - грошових коштів за платіжними дорученнями від 19 жовтня 2007 року № 129 -42 367 грн.; № 130 -60689 грн.; № 131 -30225 грн.; № 132 -119006 грн.; № 133- 97713 грн. та насіння товарного соняшнику 1 листопада 2007 року на суму 168155,55 грн. в рахунок погашення фінансової позички на загальну суму 518155,55 грн.
Цією ж ухвалою було зупинено провадження по справі №18/453/11 на період проведення прокурорської перевірки і прийняття рішення за результатами її проведення та направлено повідомлення, ухвалу з окремими матеріалами про факти порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку в діяльності колишнього директора Агрофірми "Вересень" код ЄДРПОУ 23810167 ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3.
12.08.2011 року за вхід. № 12873д канцелярії суду надійшли копії матеріалів прокурорської перевірки та прийняте рішення по ним. Суд їх прийняв до розгляду, ухвалою від 15.08.2011 року поновив провадження у справі № 18/453/11 та призначив розгляд її в судовому засіданні на 06.09.2011 року о 10 год. 30 хв, а сторони відповідно до п.4 цієї ухвали зобов'язав надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору (т.2,а.с.17-26).
06.09.2011 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача справа була відкладена на 04.10.2011 -09 год. 30 хв.
Після відкладення розгляду справи представником позивача вдруге не виконано вимог суду і не подано витребувані додаткові докази в обґрунтування обставин на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на вищевикладене та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Свої позовні вимоги Агрофірма "Вересень" обгрунтовує тим що, 28 вересня 2007року платіжним дорученням №700 вони перерахували товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Зоря" 419 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, яка відповідачем на час подання позову до суду не повернута. Позивач за неповернення фінансової допомоги своєчасно, відповідно до приписів статті 625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов'язання, нарахував боржнику три проценти річних - в сумі 4270,36 грн. та збитки від інфляції в розмірі 6704,00 грн. за договором 27/09/07 від 27.09. 2007 року.
Договір про надання фінансової допомоги між Агрофірмою "Вересень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" не укладався. На підтвердження перерахування фінансової допомоги в розмірі 419 000,00 грн., позивач надав суду виписку з рахунку (а.с.6).
14.03.2011 року директором ТОВ агрофірми "Зоря" Глобородьком О.М. за вхід. №4443д канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому він не заперечує проти перерахованої на рахунок Агрофірми "Зоря" поворотної фінансової позички в сумі 419 000,00 грн., платіжним дорученням 700 від 28.09.2007р. У відзиві на позов директор ГолобородькоО.М. вказує на те що, через 20 днів після отримання поворотної фінансової допомоги вона була повернута Позичальнику Агрофірмі "Вересень" та надає суду копії платіжних доручень на суму загальну суму 350 000,00 грн., а також накладну №153 від 01.11.2007р. на поставку соняшника на суму 168 155,55 грн. (з ПДВ). Суд відзив прийняв, розглянув по суті та залучив його до матеріалів справи.
Представник позивача отримав в судовому засіданні 17.03.2011 року світлокопію відзиву на позовну заяву та додатки до нього ( вхід. № 4443д від 14.03.2011р. а.с.21); 07.04.2011р.(вхід. № 5726д канцелярії суду) - світлокопії платіжних доручень, копію протоколу про обрання директора, копію книги обліку, а.с. 30-46; 21.04.2011р. вхід.№6827д та 6853д від 21.04.2011 року канцелярії суду: реєстри Промінвестбанку м. Комсомольськ, товарно-транспортні накладні на перевезення соняшнику та світлокопії довіреності ЯНД № 482955 Агрофірми "Вересень" від 11 листопада 2007 року видану на громадянина України ОСОБА_4 на отримання соняшнику від ТОВ "Зоря" в кількості 65 тон, не подав жодного первинного бухгалтерського документу який би підтверджував правові підстави та бухгалтерські проводки Агрофірми "Вересень", щодо перерахування 28.09.2007 року по платіжному дорученню № 700 419000,00 грн. ТОВ "Зоря" поворотної фінансової позички згідно договору № 27/09/07 від 27.09. 2007 року та отримання ним від відповідача ТОВ "Зоря" грошових котів за платіжними дорученнями від 19 жовтня 2007 року № 129 -42 367 грн.; № 130 -60689 грн.; № 131 -30225 грн.; № 132 -119006 грн.; № 133- 97713 грн. та насіння товарного соняшнику 1 листопада 2007 року на суму 168155,55 грн. в рахунок погашення фінансової позички на загальну суму 518155,55 грн., що значно перевищує розмір позичкової суми.
Будь-яких інших первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували здійснення цієї господарської операції у позивача відсутні.
07.04.2011 року представник позивача в судовому засідання надав суду світлокопію п/д № 700 від 28.08.2007 року на суму 419000,00 грн. та витяг з ЄДРПОУ станом на 10.03.2011 року щодо приватного підприємства Агрофірма "Вересень" №23810167 про заміну свідоцтва про державну реєстрацію АОО 586228 від 07.11.2005 р. Глобинською районною державною адміністрацією та зміни засновника (учасника ) юридичної особи на компанію "Валарас агро Лімітед", індекс 1060, Нікосія, Кіпр, з розміром внеску до статутного фонду -5000,00 грн. /керівник Кокорін Олександр Вікторович згідно Статуту/. Суд подані матеріали прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи. В судовому засіданні 07.04.2011 року представником Агрофірми "Вересень" надано суду Витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Приватного підприємства Агрофірми "Вересень", відповідно до якого керівником юридичної особи являється Кокорін Олександр Вікторович, який також має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.
Представники відповідача надали суду для огляду оригінали реєстрів господарських операцій, журнали бухгалтерських проводок по рахунках та по складу в підтвердження безпідставності позовних вимог. Суд подані матеріали прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
21.04.2011 року за вхід. № 6827д та 6853д канцелярії суду директор ТОВ АФ "Зоря" подав додаткові матеріали: ксерокопію (витяг) з книги складського обліку за 2007 рік товариства по коморі № 2 на 4-х акр.; ксерокопію товарно-транспортних накладних № 1; №2; № 3,№ 4; №6; № 7 від 10.10.2007р.; від 11.10.2007 р.. Суд подані матеріали прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи (а.с. 67-76).
29.04.2011 року за вхідним №7363д (канцелярії суду) від Завірохіної Валентини Сергіївни надійшло пояснення по справі. Суд дане пояснення прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи /а.с. 81-82/.
29.04.2011 року за вхідним №7365д (канцелярії суду) від ОСОБА_4 надійшло до суду пояснення по справі. Суд дане пояснення прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи /а.с. 83-85/.
29.04.2011 року за вхідним №7364д (канцелярії суду) від Кокоріна Олега Вікторовича надійшло пояснення по справі. Суд дане пояснення прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи /а.с.86-90/.
29.04.2011 року за вхідним номером №7362д (канцелярії суду) від Директора ТОВ "Агрофірма Зоря" Голобородько О.М. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів: ксерокопія /титульної сторінки/ книги обліку розрахунків за 2009 р.; ксерокопія акту звірки взаєморозрахунків між АФ " Вересень" та ТОВ АФ " Зоря"; ксерокопія реєстрів № 3 за жовтень 2007р.; № 10 за листопад 2007р. та письмові пояснення директора і головного бухгалтера Голобородько О.М. та Голобородько Л.Ю. Суд клопотання відповідача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив його разом додатками до матеріалів справи(а.с.91-101).
З пояснень головного бухгалтера ТОВ "Агрофірми "Зоря" Глобородько Ліни Юріївни (с. Пироги, Глобинський район, Полтавська область) вбачається що, фінансова допомога АФ "Вересень" відповідачем була повернута з посиланням на платіжні доручення №129 від 19.10.2007року, №130 від 19.10.2007р., №131 від 19.10.25007р., №132 від 19.10.2007р., №133 від 19.10.2007р., накладну №119 від 01.11.2007рю. по дорученню №482955 від 01.11.20007р. на імя ОСОБА_4, товарно-транспортні накладні від 10.10.2007р. №1, від 11.10.2007р. №2,№3,№4, №6, №7 і книгу складського обліку за 2007р. .
Сума перерахованих коштів та поставленого насіння соняшнику разом становить 518 155,55 грн., що перевищує розмір фінансової допомоги.
29.04.2011 року представник позивача ОСОБА_5 за вхід. № 7348д канцелярії суду подав клопотання про доручення до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів АФ " Вересень № 26/07/10 від 26.07.2010р.; копію статуту АФ " Вересень від 15.04.2009р., від 23.12.2010р. та від 13.02.1996р., копію наказів: на призначення директора АФ " Вересень" Кокоріна О.В.; на призначення головного бухгалтера Завірюхіну В.С.; на посаду завідуючого центральним током ОСОБА_4 та копії платіжних доручень про перерахування ТОВ АФ "Зоря" грошових коштів від 19.10.2007р. № 133,132, 130,129,131 (а.с.102-148). Суд клопотання позивача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив його разом додатками до матеріалів справи(а.с.91-101).
04.05.2011р. директор АФ "Вересень" О.В. Кокорін за вхід.№ 7394д канцелярії суду подав лист з додатками від 29.04.11р. в тексті якого повідомив суд, що згідно ТТН № 1-4, 6-7 за жовтень 2007 року наданих ТОВ АФ "Зоря" в АФ "Вересень" ніяких товарно-матеріальних цінностей на центральний склад не надходило та до нього додав копію журналу-ордеру № 6 за жовтень місяць 2007р. і копію витягу листів журналу реєстрації довіреностей АФ " Вересень. Дійсно була виписана довіреність № 482955 ЯНД від 10.11.2007 року на ОСОБА_4, але в журналі реєстрації підпис про одержання довіреності відсутній. Суд лист з додатками прийняв та залучив до матеріалів справи ( а.с. 149-154).
Судом досліджені надані сторонами платіжні доручення та встановлено, що за призначенням платежів ніякого відношення до погашення поворотної фінансової допомоги вони не мають. Так, в платіжному дорученні № 129 від 19.10.2007р. призначення платежу визначено -оплата за засоби захисту рослин; платіжному дорученні №131 від 19.10.2007р. -за мінеральні добрива згідно рахунку №9 від 20.03.2007р.; платіжному доручені №130 від 19.10.2007р. - за дизельне паливо згідно рахунку №67 від 02.09.2007р., платіжному дорученні №132 від 19.10.2007р. оплата за послуги комбайна за Договором №64 від 23.08.2007р.; платіжному дорученні №133 від 19.10.2010р. -оплата за насіннєвий матеріал.
Накладна №153 від 01.11.2007 року свідчить про отримання Агрофірмою "Вересень" через ОСОБА_4, що діє за довіреністю серії ЯНД №482955 від 01.11.2007р., насіння соняшнику на суму 168 155,55 грн. (з ПДВ). Відповідно до накладної підставою поставки соняшника є взаєморозрахунок.
Директором товариства з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Зоря" Голобородьком О.М. на підтвердження повернення коштів та в їх рахунок сільськогоспо-дарської продукції АФ "Вересень" надана суду довіреність, що видана на ім'я ОСОБА_4 на отримання від ТОВ Агрофірми "Зоря" соняшника та товарно-транспортні накладні від 10.10.2007р. №1, від 11.10.2007р. №2, №3, №4, №6, №7, рахунок 27 та книгу складського обліку за 2007р. ТОВ Агрофірми "Зоря".
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Агрофірми "Вересень" №26/07/10 директора Агрофірми ОСОБА_2 з 02.08.2010 року звільнено. З 03.08.2010 року на посаду директора Агрофірми "Вересень" призначено Кокоріна Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1).
Директор Агрофірми "Зоря" Кокорін О.В. повідомив суд що, згідно товаро-транспортних накладних ТТ №1; 2; 3; 4; 6-7 від 10-11 жовтня 2007 року ніяких товарно -матеріальних цінностей на центральний склад Агрофірми "Вересень" не надходило. На підтвердження цих обставин ним надано світлокопію журналу-ордеру на 4-х аркушах №6 за жовтень 2007року. Крім того, Кокорін О.В. повідомив суд що, в журналі реєстрації довіреностей відсутній запис про отримання довіреність ЯНД №482955 від 10.11.2007року, що виписана на ОСОБА_4.
Враховуючи неможливості розгляду справи по суті, без участі посадових осіб підприємств, суд ухвалою від 21.04.2011року у справі на підставі статті 30 ГПК України викликав для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи керівників підприємств колишнього директора ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Кокоріна Олександра Вікторовича / АДРЕСА_3/ та головного бухгалтера ОСОБА_3 і завідуючого матеріальним складом ОСОБА_4 від ПП АФ "Вересень"; від ТОВ "Зоря" директора Голобородько Олексія Миколайовича і головного бухгалтера Голобородько Ліну Юрівну /АДРЕСА_4/ з документами, що підтерджують їх посадове становище та оригіналами первинних бухгалтерських документів за спірний період які б підтверджували господарські відносини між сторонами і розрахунки по них, та належним чином засвідчені їх світлокопії до матеріалів справи.
Від Агрофірми "Зоря" колишній директор ОСОБА_2, та головний бухгалтер ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення не надали.
29.04.2011 року на адресу суду від Агрофірми "Зоря" надійшли додаткові докази по справі, а саме: пояснення головного бухгалтера Завірюхіної Валентини Сергіївни (наказ про прийняття на роботу №160 від 15.03.2010р.), завідуючого центральним током ОСОБА_4 наказ №58/1 від 01.11.2008р.), Кокоріна Олександра Вікторовича, який на підставі рішення загальних зборів та наказу №263 від 03.08.2010 року приступив до виконання обов'язків директора Агрофірми "Вересень".
В ході розгляду справи 29.04.2011 року представники позивача документально обгрунтованих пояснень по суті справи не надали у зв'язку з відсутністю у них будь-яких первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували здійснення вищевказаних спірних господарських операцій в жовтні місяці 2007 року та отримання від відповідача ТОВ "Зоря" грошових коштів за платіжними дорученнями від 19 жовтня 2007 року № 129 -42 367 грн.; № 130 -60689 грн.; № 131 -30225 грн.; № 132 -119006 грн.; № 133- 97713 грн. та насіння товарного соняшнику 1 листопада 2007 року на суму 168155,55 грн. в рахунок погашення фінансової позички на загальну суму 518155,55 грн., що значно перевищує розмір позичкової суми.
Враховуючи вищенаведене господарським судом виявлено порушення законності та недоліки в діяльності підприємства, а також їх працівників колишнього директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справи та надіслати окремі матеріали справи про цей факт повідомлення прокуратурі Глобинського району для перевірки та прийнятті рішення по її результатах.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, та посадових осіб, що були викликані в судовий процес у відповідності до статті 30 ГПК України всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, , в нарадчій кімнаті , суд встановив, що 12.08.2011 року за вхід. № 12873д канцелярії суду надійшли копії матеріалів прокурорської перевірки та прийняте рішення по ним. Суд їх прийняв та ухвалою від 15.08.2011 року поновив провадження по справі № 18/453/11 (т.2,а.с.17-26).
З матеріалів прокурорської перевірки вбачається, що по результатах її винесена постанова від 16.06.2011р., якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364- 267 КК України щодо службових осіб АФ "Вересень" колишнього її директора ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, завідуючого током ОСОБА_4.
З пояснень прокурору колишнього директора АФ " Вересень " ОСОБА_2 вбачається, що договір про надання поворотної фінансової позички не укладався, так як позичка повинна була надана іншій організації. В жовтні 2007 року він та Голобородько О.М. домовились про закупку с/г продукції на загальну суму 419 тисяч грн.. на підставі попередньої оплати. Платіжним дорученням № 700 Промінвестбанку від 28.09.2007р. АФ "Вересень" вказана сума перерахована відповідачу -ТОВ АФ " Зоря". Але в платіжному дорученні за твердженням ОСОБА_2 помилково записане призначення цього платежу -як "поворотна фінансова позичка". Згідно аналогічних пояснень директора ТОВ АФ "Зоря" Голобородька О.М. договір на отримання фінансової позички між АФ "Вересень" та ТОВ АФ " Зоря" не укладався і не існував. Будь-які інші первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували здійснення цієї господарської операції перевіркою не встановлені. Жодного примірника договору, про який згадано у графі "призначення платежу" платіжного доручення № 700 від 28.09.2007 р., а саме про те, що поворотна фінансова позичка згідно договору № 27/09 від 27.09.2007 року, перевірці не надано.
Оскільки ТОВ АФ "Зоря" не змогла повернути перераховані кошти негайно, директор АФ "Вересень" ОСОБА_2 надав розпорядження головному бухгалтеру ОСОБА_3, усі кошти перераховані від ТОВ АФ " Зоря" на рахунки АФ "Вересень", згідно платіжних доручень №№ 129-133 від 19.10.2007 року на різні суми та насіння соняшника в кількості 70 тонн на суму 168 тис. грн.. облікувати в рахунок погашення позики. Загальна сума погашення склала 518155,55 грн. З ТОВ АФ " Зоря" складений акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2008року, сальдо склало 66904,81 грн. Як стверджує ОСОБА_2, помилки у графі про призначення платежів у платіжному доручені могла бути допущена при її заповненні працівниками Промінвестбанку.
Згідно пояснень прокурору колишнього головного бухгалтера АФ "Вересень" ОСОБА_3 відомо, що згідно платіжного доручення № 700 від 28.09.2007 р. були перераховані грошові кошти на суму 419 тисяч грн. для ТОВ АФ "Зоря", де помилково вказане призначення платежу, як поворотна фінансова позичка, а потрібно було вказати як попередня оплата за с/г продукцію та послуги. Згідно платіжних доручень №№ 129-133 від 19.10.2007 року на різні суми та насіння соняшника в кількості 70 тонн на суму 168 тис. грн.. усі ці кошти були повернуті. Всі кошти згідно платіжних доручень та насіння соняшнику надійшли фактично на рахунки АФ "Вересень". Згідно наказу директора АФ "Вересень", проведена взаємозвірка бухгалтерських даних, згідно акту звірки від 01.01. 2008 року з ТОВ АФ " Зоря" сума сальдо склало 66904,81 грн.
Згідно пояснень прокурору завідуючого током АФ "Вересень" ОСОБА_4, соняшник від ТОВ АФ "Зоря" на ПП Каскад м. Світловодська, Кіровоградської області із зарахуванням ПП АФ Вересень" перевозився по товарно-транспортним накладним згідно довіреності серії ЯНД № 482955 від 1.11.2007 року на представника від АФ Вересень" ОСОБА_4, в якій замість нього самого розписалася невідома особа. Він особисто раніше не знав, що даний соняшник перевозився з ТОВ АФ "Зоря", а дізнався про цей факт при ознайомлені з документами у приміщенні господарського суду. Складський бухгалтерський облік у АФ " Вересень" вела на той час бухгалтер цієї агрофірми Кошеленко Н.В.
Згідно пояснень прокурору нинішнього директора АФ "Вересень" Кокоріна О.В., бухгалтерські документи - вищезазначені накладні та товарно-транспортні накладні, надані ТОВ АФ " Зоря", нібито підтверджуючі повернення боргу зерном, не оформлені належним чином ( відсутні підписи про приймання, окремі накладні виписані на фірму " Каскад", а не на АФ " Вересень"), надані ТОВ АФ "Зоря" документи про перерахування грошових коштів не підтверджують повернення боржником поворотної фінансової позички, оскільки у них зазначені зовсім інші призначення платежів.
Враховуючи викладене, перевіркою не встановлено факт надання грошових коштів на суму 419 тисяч грн.. саме в якості "поворотної фінансової позики" від одного господарюючого суб'єкта - іншому, тобто від АФ " Вересень" для ТОВ АФ "Зоря", оскільки ніякого договору про таку фінансову позику та її суттєві умови -не виявлено (т.2,а.с.19-20).
Статтею 4 Закону України " Про фінансові послуги та державному регулюванні ринку фінансових послуг" № 2664-Ш визначено що надання грошових коштів в займ віднесено до фінансових послуг. Статтею 5 цього ж Закону передбачено що фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності. Позивач не є фінансовою установою і не має ліцензії на такий вид діяльності.
Статтею 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статей 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Незважаючи на оголошені перерви в судових засіданнях відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі та прокурорської перевірки по окремих матеріалам справи, які були направлені до прокуратури позивач у відповідності до статей 32-34,36,38 ГПК України так і не довів ті обставини, на які він посилався як правову підставу подання позову і своїх запереченнях та поясненнях .
Позивач також не подав суду достовірних та переконливих доказів на спростування факту відсутності письмового договору № 27/09 від 27.09.2007 року між сторонами, а також отримання 1 листопада 2007 року в рахунок попередньої оплати сільськогосподарської продукції насіння товарного соняшнику на суму 168155,55 грн. для ПП Каскад м. Світловодська, Кіровоградської області як зарахуванням боргу ПП АФ " Вересень" який перевозився автотранспортом по товарно-транспортним накладним згідно довіреності серії ЯНД № 482955 від 1.11.2007 року із складського приміщення - комори № 2 ТОВ АФ "Зоря" і по бухгалтерським проводкам позивача ця операція не проведена (т.1,а.с. 67-74).
Відповідач у відповідності до статей 32-34,36,38 ГПК України, статті 614 ЦК України довів відсутність своєї вини, як умови відповідальності та обставини, на які він посилався як підставу своїх заперечень у відзиві та в ході прокурорської перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
У нарадчій кімнаті суд прийшов до висновку, що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36, 38 ГПК України не обгрунтовано обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, не подано витребуваних судом доказів, що підтверджували б викладені у позові обставини, не подано в судові засіданні оригіналів первинних бухгалтерських документів, письмового тексту Договору №27/09 від 27/09/07, відповідно до якого було перераховано поворотну фінансову позичку в сумі 419 000,00 грн для огляду і дослідження їх складом суду. Постановою помічника прокурора Глобинського району Крутипорох О.В. від 16.06.2011року відмовлено в порушенні кримінальної справи та встановлено згідно з поясненнями колишнього директора АФ "Вересень" ОСОБА_2 та директора ТОВ АФ "Зоря" Голобородька О.М., що договір № 27/09 від 27.09.2007 року про надання фінансової допомоги між сторонами взагалі не укладалося і не існував. Попередня оплата АФ "Вересень" за сільськогосподарську продукцію в сумі 419 000 тисяч грн. /згідно платіжного доручення № 700 від 28.09.2007 р./ відповідачем ТОВ АФ "Зоря" була повернута (грошовими коштами за платіжними дорученнями від 19 жовтня 2007 року № 129 -42 367 грн.; № 130 -60689 грн.; № 131 -30225 грн.; № 132 -119006 грн.; № 133- 97713 грн.) та насіння товарного соняшнику 1 листопада 2007 року на суму 168155,55 грн. на загальну суму 518155,55 грн. Сальдо на користь ТОВ АФ "Зоря" згідно акту звірки від 01.01. 2008 року склало 66904,81 грн.
В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю та безпідставністю.
Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито при відмові у задоволенні позову покладається на позивача.
Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 81-1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд ,-
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю.
СУДДЯ Іваницький О.Т.
Повний текст рішення складено 10.10.2010 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.