________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Підлягає публікації в ЄДРСР
"02" листопада 2011 р.Справа № 34/17-2932-2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"
про стягнення 12197,03грн.
Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.
суддя Панченко О.Л. суддя Рога Н.В.
Представники
від позивача: ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від 23.12.10р., реєстр.№08-03-28/511-10;
від відповідача: ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності №28 від 01.08.11р.
В судовому засіданні 16.09.2011р. у справі оголошено перерву до 26.09.2011р. до 15год.35хв., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування з закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" у розмірі 12197,03грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-2932-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011р. здійснено процесуальне правонаступництво, замінено Закрите акціонерне товариство "Міська страхова компанія" на Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2011р. строк розгляду справи №34/17-2932-2011 продовжено по 12.10.11р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.11р. справу №34/17-2932-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно протоколу розподілу справи між суддями від 10.10.11р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Торчинська Л.О., суддя Гуляк Г.І.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. справу №34/17-2932-2011 прийнято до колегіального розгляду.
Згідно розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. у відпустці, судді Торчинської Л.О. -у відрядженні, здійснено заміну зазначених суддів господарського суду Одеської області на суддів господарського суду Одеської області Панченко О.Л. та Рога Н.В. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді господарської справи №34/17-2932-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2011р. прийнято справу №34/17-2932-2011 до колегіального розгляду.
Відповідач позов визнав частково у сумі 9718,72грн., в решті позов заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх№32102/2011 від 14.09.2011р.).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
10.04.2008р. між Унгурян Ліаною Михайлівною (страхувальник), Відкритим акціонерним товариством Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (страховик) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (вигодонабувач) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) №667-005/08/СТ, відповідно до умов якого згідно з цим договором, укладеним на умовах правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №100, страхувальник зобов'язався вносити страхові платежі у визначений термін і дотримуватись інших умов цього договору, а страховик, у разі настання страхового випадку -виплатити страхувальникові страхове відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобові та/або застрахованому додатковому обладнанню внаслідок настання страхового випадку в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Згідно п.2.1. даного договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки КІА Рісаnto, 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.
10.09.2009р. у м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки КІА Рісаnto, 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, а також автомобіля „Volvo940”, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4.
Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.09.2011р. встановлено, що 10.09.2009р. ОСОБА_4, керуючи автомобілем „Volvo”, державний номер НОМЕР_3, на вул.Старопортофранківська, у м.Одесі не урахувала дорожні обставини, створила перешкоду автомобілю „КІА”, державний номер НОМЕР_1, шляхом відкриття лівих дверцят транспортного засобу, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв'язку з чим своїми діями ОСОБА_4 порушила п.15.13 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст.124КпАП, за що до останньої застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.
10.09.2009р. ОСОБА_3 звернулася до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" із заявою про виплату страхового відшкодування (вх№9/2619).
10.09.09р. за участю страхувальника та спеціаліста Страхової компанії НАСК "Оранта" був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу марки КІА Рісаnto, 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, про що складено протокол огляду з фотододатками.
10.09.2009р. аварійним комісаром центру врегулювання збитків Страхової компанії "Оранта" Морару Ю.Д., який має вищу технічну освіту і кваліфікацію аварійного комісара (свідоцтво №НОМЕР_4 від 30.10.09р. Українського центру післяаварійного захисту "Експерт-сервіс"), за результатами огляду пошкодженого автомобіля марки КІА Рісаnto, 2008року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що внаслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику було завдано матеріальної шкоди у розмірі 13373,11грн., що підтверджується калькуляцією та звітом про автотоварознавче дослідження №9/2619 від 15.09.2009р.
При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.03р. При здійсненні розрахунку також використовувалися дані про ціни на запасні частини та матеріали на території України, визначені для відповідної моделі транспортного засобу за даними довідкової літератури, зокрема, довідника "Бюлетень автотоварознавця" трудомісткості робіт відповідно довідника "Трудомісткості робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів", а також вимоги до порядку та технології ремонту, встановлені заводом-виробником даної марки/моделі транспортного засобу (всі ці відомості містяться в комп'ютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій "Аudatex" (Німеччина), яка враховує всі нормативи заводу-виробника, постійно оновлюється та використовується для визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів експертними організаціями в Європі).
За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 12707,03грн., з врахуванням суми франшизи, встановленої договором страхування у розмірі 666,08грн.
На підставі затвердженого позивачем 16.11.2009р. Страхового акту №9/2619 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього страхова компанія НАСК "Оранта" здійснила виплату страхувальнику суми страхового відшкодування у розмірі 12707,03грн., що підтверджується платіжним дорученням №6232 від 07.12.09р.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на момент скоєння ДТП була застрахована Закритим акціонерним товариством "Міська страхова компанія" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС2569630 від 21.11.2008р., за яким останнє взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу „Volvo940”, 1993року випуску, державний номер НОМЕР_3 і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.
13.08.2010р. вих№12-03/1572 Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулося до відповідача з регресною вимогою, яка отримана відповідачем 25.08.2010р. та листом від 07.09.2010р. повідомив позивача про те, що з урахуванням коефіцієнту відповідальності, фізичного зносу та франшизи відшкодуванню підлягає сума в розмірі 9718,72грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.
Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до приписів ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України.
За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Приписами ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Також, положеннями ст.993 цього кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із пунктом 35.1 ст.35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Відповідно до п.п. 37.1, 37.2 ст.37 зазначеного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.
Згідно положень ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари -особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.
Відповідно до п.п.34.1, 34.2 ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи. При цьому, Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не передбачає обов'язкового проведення експертизи для визначення збитків внаслідок пошкодження майна при дорожньо-транспортних пригодах.
Разом з тим судом приймаються доводи відповідача про те, що відповідно до договору добровільного страхування №-К667-005/08/СТ від 10.04.2008р. (Додаток 1) на момент ДТП страхова сума автомобіля "КІА", д.р.н. НОМЕР_1 складала 66608грн., а ринкова вартість автомобіля на момент ДТП, згідно із Звітом № 9/2619 від 15.09.2009р. -78412,24грн. Згідно проведених відповідачем розрахунків коефіцієнт відповідності становить - 0,85.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування»- у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків.
Згідно з п.5.2 Договору добровільного страхування №-К667-005/08/СТ від 10.04.2008р. якщо страхова сума становить певну частку вартості застрахованого транспортного засобу, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено додатком до договору.
Відповідно до ч.3 ст.22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
В свою чергу, відповідачем безпідставно застосовано у розрахунку коефіцієнт фізичного зносу, оскільки відповідачем не доведено суду наявність підстав для такого застосування, а саме не надано до суду довідку ДАЇ щодо ДТП за участю застрахованого транспортного засобу, яка витребувана у відповідача в ухвалі суду від 26.09.2011р., а відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Безпідставним є також вирахування відповідачем франшизи з заявленої до стягнення суми, оскільки до розміру позовних вимог не входить розмір франшизи в сумі 510грн., який встановлений у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №2569630.
Враховуючи викладене, підтвердження постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.09.2011р. вини в завданні матеріальної шкоди ОСОБА_4 відповідальність якої на підставі Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” згідно полісу №ВС2569630 від 21.11.2008р., здійснивши власний розрахунок з врахуванням вимог п.5.2 договору добровільного страхування №-К667-005/08/СТ від 10.04.2008р., позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування з закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" підлягають задоволенню у сумі 10191,06грн.
Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 101,91грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 197,18грн.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (код 30244124; адреса: 65125, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б/1) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (код 0034186; адреса: м.Київ, вул.Жилянська, 75; р/р26502000001043. банк одержувача ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023) 10191(десять тисяч сто дев'яносто одна)грн.06коп., витрати по сплаті держмита на суму 101(сто одна)грн.91коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 197(сто дев'яносто сім)грн.18коп.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр
суддя О.Л. Панченко
суддя Н.В. Рога
Повний текст рішення складено 02.11.2011р.