"19" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2934/2011(4/110)
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Український правовий альянс”,
вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, 54030
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 40165,48 грн., з яких: 25000,00 грн. - боргу, 3027,95 грн. - 3 % річних та 9080,00 грн. - інфляції за період з 20.02.09р. по 29.08.11р., 3057,53 грн. - пені за період з 02.03.11р. по 28.08.11р.
Від позивача надійшло клопотання від 21.09.11р. та 06.10.11р. про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 32, 41), але вимог ухвал суду від 05.09.2011р. та 27.09.2011р. не виконав, витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами, господарський суд -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 40165,48 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором № 01/07/08 від 01.07.08р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та ст. 232 Господарського кодексу України.
Відповідач надав відзив, яким позов заперечив посилаючись на те, що факт виконання позивачем обов'язків за договором повинен підтверджуватись актом прийому-передачі виконаних робіт та актом передачі документів про укладення договору оренди. Крім того, просить застосувати позовну давність в один рік щодо нарахованої пені, згідно до ст. 258 ЦК України.
Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані не в повному обсязі, тому підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
01.07.2008р. сторони уклали договір про надання юридичних послуг № 01/07/08 згідно яких відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання по захисту інтересів (представництву) в усіх державних та недержавних органах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, у тому числі суді, щодо сприяння підписанню відповідачем договору оренди земельної ділянки, що знаходиться під приміщенням (цехом), яке належить позивачу згідно договору купівлі-продажу від 23.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 2420 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 визначеного договору за виконання робіт відповідач був зобов'язаний виплатити позивачу винагороду в розмірі 40 000,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору; 11 500, 00 грн. протягом трьох днів з моменту отримання повного пакету документів, необхідних для подання на другу сесію міської ради м. Чернівці; 13 500,00 грн. протягом трьох банківських днів з дня підписання договору оренди земельної ділянки.
Для виконання умов договору позивачу відповідачем було видано довіреність від 19.06.2008р. (арк.спр. 13).
Позивач умови договору про надання юридичних послуг виконав у повному обсязі, підготував та надіслав на адресу відповідача пакет документів необхідних для подання на другу сесію міської ради м. Чернівці (арк.спр. 16), що підтверджується листом від 30.10.2008р., який надіслано рекомендованою поштою.
Згідно пункту 2.2 договору № 01/07/08 сторони визначили момент закінчення робіт підписанням замовником договору оренди.
12.02.2009р. між Черкаською міськрадою та відповідачем в особі його представника ОСОБА_2, що діяв на підставі доручення від 19.06.08р. було укладено договір оренди землі № 5672, зареєстрований в реєстрі 27.05.09р. (арк.спр. 17-26).
Проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, за наданні послуги розрахувався частково в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується випискою за особовим рахунком від 16.07.2008р. (арк.спр. 14).
Отже, відповідач повинен був розрахуватись повністю не пізніше 16.02.2009р., але доказів погашення залишку боргу станом на час розгляду справи не надав, борг заперечив, посилаючись на невиконання обов'язків позивачем.
Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги складає 25 000,00 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, позивачем на підставі п. 7.2. договору про надання юридичних послуг № 01/07/08 від 01 липня 2008 року, положень п. 6 ст.232 ГК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання за період з 02.03.11р. по 28.08.11р. в сумі 3057,53 грн., інфляція в сумі 9080,00 грн., 3% річних в сумі 3027,95 грн. за період з 20.02.09р. по 29.08.11р.
Проте, позов в частині нарахування інфляції та 3% річних підлягає задоволенню частково, оскільки згідно ст.ст.536, 625 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, грошове зобов'язання, що виникло з 16.02.09р. складає 25000,00 грн., а не 40000,00 грн. як зазначив позивач, то за період з 20.02.09р. по 29.08.11р. 3 % річних підлягають задоволенню в сумі 1891,41 грн., а інфляція з березня 2009р. по серпень 2011р. в сумі 5543,23 грн.
Як зазначалось вище, на підставі п. 7.2. договору про надання юридичних послуг № 01/07/08 від 01 липня 2008р. позивачем нарахована пеня в сумі 3057,53 грн.
Визначеним пунктом передбачено, що у випадку прострочення сплати винагороди за п. 5.1 договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від загальної суми грошового зобов'язання за цим договором.
Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В той же час ч. 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за увесь час користування коштами.
Згідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). При цьому, згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Отже, з викладеного слід, що пеня нараховується щодо кожного дня користування коштами і підлягає задоволенню за 6 місяців, що передували поданню позову.
За таких обставин, клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до нарахованої пені відповідно до ст. 258 ЦК України задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстава у відмові у позові.
На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Український правовий альянс” (вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, код 33638922) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) - боргу, 1891,41 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна грн. 41 коп.) - 3 % річних, 5543,23 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сорок три грн. 23 коп.) - інфляції, 3057,53 грн. (три тисячі п'ятдесят сім грн. 53 коп.) - пені, 354,92 грн. (триста п'ятдесят чотири грн. 92 коп.) -держмита та 208,54 грн. (двісті вісім грн. 54 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
На суму 3536,77 грн. інфляції, 1136,54 грн. 3% річних в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.
Суддя Т.М.Дубова
Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 26.10.2011р.