Дело № 1-17\11
25 июля 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи - Дюбина В.В.
при секретаре - Багаевой Т.П.
с участием прокурора - Ребенко Е.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Волнухино, Лутугинского района, Луганской области, гражданка Украины, образование высшее, не замужем, ранее не судима, не работает, инвалид 2-ой группы по зрению, проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_2, работая на основании трудового договора, от 30.11.2005 года, в должности бухгалтера первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков Украины шахты «Таловская» ( далее ППО НПГУ шахты «Таловская») являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В связи с выполнением обязанностей бухгалтера ППО НПГУ шахты «Таловская», ОСОБА_2 в силу своих должностных обязанностей, а так же Закона Украины « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», обязана была вести бухгалтерский и кассовый учет, вести прием трудящихся и их регистрацию, обеспечивать соблюдение установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составления и представления в установленные сроки финансовой отчетности; организовывать контроль за отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций. Кроме того, ОСОБА_2 как бухгалтер профкома являлась материально ответственным лицом, обладающим правом второй подписи банковских документов ППО НПГУ шахты «Таловская» и согласно трудового договора, а так же п.6.4.4.5 Положения о ППГО НПГУ шахты «Таловская» несла персональную материальную ответственность за кассу ППО НПГУ, а так же за получение, расходование и сохранность денежных средств первичной профсоюзной организации.
Однако ОСОБА_2 злоупотребляя служебным положением, действуя в нарушение своих служебных обязанностей, обусловленных договором и совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:
28 декабря 2006 года, в дневное время, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, бухгалтер ППО НПГУ шахты «Таловская» ОСОБА_2 с целью получения денежных средств в банке, заполнила кассовый документ-денежный чек Н№182613 на получение 10888грн.90коп., в котором указала назначение платежа - зароботная плата за декабрь 2006 года - 1238,47грн., культурные мероприятия - 9600грн. и хозяйственные операционные расходы - 50грн.43коп.. Данный денежный чек ОСОБА_2 подписала лично, а затем у председателя ППО НПГУ шахты «Таловская» ОСОБА_4, имеющего право первой подписи банковских документов ППО НПГУ шахты «Таловская».
После заполнения данного денежного чека, ОСОБА_2 отправилась в филиал «Отделение Проминвестбанка в г.Краснодон Луганской области», расположенный в доме №8 «а» на пл.Ленина в г.Краснодоне Луганской области, где предъявила чек к оплате и получила наличные денежные средства в сумме 10888грн.90коп.
После получения денежных средств ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в нарушение п.п.2.6,3.7,4.2,4.3 «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине», утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 года №637, согласно которых обязана была своевременно, а именно в день получения наличных денежных средств, оприходовать их в кассовой книге на основании приходных кассовых ордеров; не отразила поступление денежных средств в
сумме 10888грн.90коп. в кассовой книге и не оприходовала ее. Далее, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в нарушение «Инструкции о кассовых операциях в банках Украины», утвержденной Постановлением Правления Национального банка Украины №337 от 14.08.03года, а именно п.3,главы 1 «Общие требования к оформлению кассовых документов» раздела 3 «Кассовые операции банков с клиентами», согласно которого все реквизиты в кассовых документах должны быть заполнены в соответствии с правилами, указанными в приложении 14 «Правила заполнения реквизитов кассовых документов» к данной Инструкции , умышленно, внесла в официальный кассовый документ - корешок денежного чека Н№182613 заведомо ложные сведения, а именно указала в корешке, что ею по чеку получено лишь 888грн.90коп..
ОСОБА_2 вину свою не признала, указала, что она действительно выполняла обязанности бухгалтера первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков Украины шахты «Таловская», однако она считает, что она не является должностным лицом, так как указанная должность не предусматривает должностной инструкции. Так же ОСОБА_2 согласна с тем, что 28 декабря 2006 года, при получении денежных средств, в филиале «Отделение Проминвестбанка в г.Краснодон Луганской области» внесла в корешок денежного чека Н№182613, ошибочно, сведения о получении ею 888 грн.90 коп., не указав в чеке сумму 10 000 гривен. Полученные деньги была переданы ею, под расписку, председателю ППО НПГУ шахты «Таловская» ОСОБА_4
Несмотря на непризнание своей вины, вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетелей:
- свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что с 2005 года он работал председателем ППО НПГУ шахты «Таловская» , а ОСОБА_2 бухгалтером ППО НПГУ шахты «Таловская». Как бухгалтер, она решала все финансовые вопросы. На общем собрании принимались решения о выделении определенных денежных сумм, выносилось распоряжение, и на основании этого ОСОБА_2 выписывала денежные чеки, по которым снимались деньги в банке.
ОСОБА_4 согласен с тем, что чеки подписывал он, как председатель и ОСОБА_2, как бухгалтер.
28.12.2006 года он с ОСОБА_2 в банк, за получением денег, не ездил, но чек подписывал. Почему в корешке чека стоит сумма 888 грн. 90 коп. он объяснить не может. ОСОБА_4 отрицает факт получения денег по расписке от ОСОБА_2. ОСОБА_2 должна была оприходовать полученную денежную сумму в кассе.
Финансовые документы ОСОБА_2 проверяла бухгалтерия из вышестоящей организации НПГУ.
- свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она работала в банке кассиром , по чековой книжке она выдавала ОСОБА_2 деньги. Для получения денег необходимо было заполнить чек, где должна была быть подпись первого лица, бухгалтера, число, дата, сумма. Когда и какие денежные суммы получала ОСОБА_2 в банке, она не помнит.
- свидетель ОСОБА_6 указал, что в конце декабря с 26 по 29 - 2006 года, перед закрытием шахты, была проведена ревизия финансовой деятельности ППО НПГУ шахты «Таловская». Он был членом ревизионной комиссии. В ходе проведения ревизии недостачи выявлено не было, и после ее проведения финансовые документы были уничтожены, о чем составлен акт.
В ходе ревизии было установлено, что у ОСОБА_2 в кассе оставались деньги, и она их передала ОСОБА_4. Он вместе с ОСОБА_7, были свидетелями передачи денег.
- свидетель ОСОБА_7 подтвердил, что он с 1998 года был заместителем председателя ППО НПГУ шахты «Таловская». В декабре 2006 года он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 проводили ревизию ППО НПГУ шахты «Таловская». Ревизией было установлено, что недостаче денег нет, денежных средств, в кассе, нет. После проведения ревизии, в его присутствии, бухгалтер ОСОБА_2 передала председателю Косач оставшиеся деньги в кассе в сумме 6 420 гривен и 500 гривен, о чем ОСОБА_2 написала расписку. Почему в акте ревизии не была отражена переданная сумма, он не знает.
- свидетель ОСОБА_10 дал аналогичные показания.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела:
- договором от 30.11.2005 года, согласно которого ОСОБА_2 принята на должность бухгалтера ППО НПГУ шахты «Таловская» сроком на 1 год, обязана была вести бухгалтерский учет и несла материальную ответственность за кассу ППО НПГУ (т.1 л.д.32).
- актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ППО НПГУ шахты «Таловская» от 14.03.2007 года, согласно которого установлено, что 28.12.2006 года согласно корешка
чека Н№182613 ОСОБА_2 со счета организации было снято 888 грн. 90 коп. Полученные ОСОБА_2 деньги в сумме 888грн.90коп. не поступили в кассу организации, так как нет даты поступления и ссылки на приходный ордер, подтверждающий поступление денежных средств в кассу организации. Кроме того, согласно акта проверки, установлено, что ревизия в ППО НПГУ шахты «Таловская» от 26.12.2006 года проводилась лицами которые не были избраны на выборочной конференции в ревизионную комиссию. Ревизионная комиссия ППО НПГУ шахты «Таловская» была избрана 08.12.2004 года в составе ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_3, и данный состав комиссии не менялся за проверяемый период. (т.1 л.д.38-44).
- протоколом отчетно-выборной конференции ППО НПГУ шахты «Таловская» от 08.12.2004 года, согласно которого в ревизионную комиссию были избраны ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, а председателем ППО НПГУ выбран ОСОБА_4 (т.1л.д.62-65).
- денежным чеком Н№182613, из которого следует, что банком 28.12.2006 года, было выдано бухгалтеру ОСОБА_2 денежные средства в сумме 10 888грн. 90 коп. (т.2 л.д.80).
- чековой книжкой №№ от 182601 до 183625, согласно которой следует, что на корешке денежного чека Н№182613 указана сумма в размере 888грн.90коп., вместо полученных 10 888 грн. 90коп. Кроме того, из корешка чека, следует , что на его оборотной стороне не указан номер приходного ордера по которому оприходованы в кассу денежные средства полученные по чеку в банке и его дата, то есть данный факт , по мнению суда, свидетельствует о том, что наличные денежные средства в кассу оприходованы не были и это является нарушением «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине». (т.1 л.д.143).
- ведомостью движения денежных средств ППО НПГУ шахты «Таловская», согласно которой подтверждается факт получения по чеку Н№182613 от 28.12.2006 года денежных средств в сумме 10 838,47грн. (т.2 л.д.66-69).
- справкой о движении денежных средств по расчетному счету ППО НПГУ шахты «Таловская», согласно которой остаток на расчетном счете на 01.01.2007 года составляет 24,98 грн. (т.2 л.д.55).
- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 26.12.2006 года, согласно которого установлено, что остаток денежных средств на расчетном счете составляет 24 грн. 24 коп. (т.1 л.д.140).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны, суд находит возможным, положить их в основу приговора.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершила умышленные действия, выразившиеся во внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, должностным лицом, ее действия правильно квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины.
Показания ОСОБА_2 в той части, что она, при внесении, в официальный финансовый документ денежные суммы, допустила ошибку, суд расценивает критически, как попытку уйти от наказания.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимой, состояние ее здоровья, является инвалидом 2 группы по зрению, в быту характеризуется исключительно положительно, ранее не судима. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 следует назначить в виде штрафа . Однако, с учетом личности подсудимой и в связи с истечением сроков давности, на основании ч.5 ст.74 УК Украины, ОСОБА_2 следует освободить от наказания.
Вещественные доказательства - приказы, акты ревизии, акт на уничтожение документов, чековая книжка, тетрадь, платежные ведомости, реестры начисление заработной платы, табели-графики учета отработанного времени, протоколы конференции, материалы заседаний профкомитета, ведомости-движения денежных средств, заявление на выдачу чековой книжки, договор банковского счета, карточки с образцами подписей, справки о расходовании денежных средств, чеки, платежное поручение, счета фактуры, выписки по лицевому счету, договоры, свидетельство о регистрации, приказы, находящиеся в материалах дела ( т.1 л.д.371-373, ), по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст.366 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 000 ( две тысячи) гривен.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК Украины от наказания ОСОБА_2 освободить, меру пресечения отменить.
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: В.В.Дюбин