79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.11.11 Справа№ 5015/5086/11
Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Ковельмолоко”, м.Ковель,
до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювенал”, м.Львів,
до відповідача2: Відкритого акціонерного товариства „Волинська маслосирбаза”, м.Ковель,
про: стягнення солідарно з відповідачів 450 000,00 грн.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1. (довіреність у справі);
Від відповідача№1 : не з'явився.
Від відповідача№2 : не з'явився.
Стороні роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Ковельмолоко” до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювенал”, відповідача2: Відкритого акціонерного товариства „Волинська маслосирбаза” про стягнення солідарно з відповідачів 450 000,00 грн.
Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.09.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 21.09.2011року.
21.09.11 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про заміну позивача у справі відповідно до ст.25 ГПК України, а саме із Відкритого акціонерного товариства “Ковельмолоко” на Публічне акціонерне товариство “Ковельмолоко”, оскільки, рішенням позачергових зборів акціонерів ВАТ “Ковельмолоко”29.08.11 р. статут товариства приведений у відповідність до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” та найменування товариства змінено із Відкритого акціонерного товариства “Ковельмолоко” на Публічне акціонерне товариство “Ковельмолоко”. Факт зміни найменування підтвердив випискою з ЄДРЮО та ФОП.
Представник позивача у судовому засіданні 21.09.11 р. позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачем 2 на адресу суду 21.09.11р. подано відзив, в якому позовні вимоги ПАТ “Ковельмолоко” про стягнення 450 000,00 грн. визнаються повністю. Просить суд у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідач 1 у судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату,час та місце розгляду справи.
Ухвалою від 21.09.11р. суд провів заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Ковельмолоко” на Публічне акціонерне товариство “Ковельмолоко” та відклав розгляд справи на 04.10.11р.
В судовому засіданні 04.10.11р. розгляд справи відкладався до 18.10.11р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів. Також суд зобов'язав позивача представити в судове засідання оригінал векселя для огляду та належно завірену копію для долучення до матеріалів справи.
17.10.11р. через канцелярію суду позивачем було подано додаткові письмові пояснення щодо неможливості представлення в судове засідання оригіналу векселя та його засвідченої копії, оскільки, оригінал векселя знаходиться у його покупця та власника -ВАТ «Волинська маслосирбаза».
В судовому засіданні 18.10.11р. розгляд справи відкладався до 01.11.11р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.
01.11.11р. через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про долучення до справи довідки з ЄДР ЮО та ФОП від 27.10.11р., з якої вбачається, що 05.10.11р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «Ювенал»у зв'язку з визнанням її банкрутом.
В судове засідання 02.11.11р. зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті предмету спору, просив суд задоволити позовні вимоги та стягнути заборгованість з відповідача №2, оскільки відповідач №1 є ліквідований.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач №1 ліквідований а відповідача №2 згідно поданого ним відзиву просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами, зважаючи, що матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на територіальну підсудність даної справи господарському суду Львівськоїо бласті.
Відповідно до абз.3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Враховуючи, що один з відповідачів а саме ТзОВ «Ювенал»станом на дату подання позову до суду (05.09.11р.) було зареєстроване у м.Львові, тому в силу положень ст.15 ГПК України даний позов було прийнято господарським судом Львівської області до свого провадження.
Після подання позову до суду а саме 05.10.11р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «Ювенал»у зв'язку з визнанням її банкрутом у зв'язку з чим, дана справа стала не підсудною господарському суду Львівської області.
Однак, в силу абз.3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
27.12.06р. між Відкритим акціонерним товариством «Горохівський сирзавод»та Відкритим акціонерним товариством «Волинська маслосирбаза»було укладено договір № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів. Відповідно до п.1.1. договору ВАТ «Горохівський сирзавод»(продавець) передало у власність ВАТ «Волинська маслосирбаза»(покупець) простий вексель АА № 0585706, емітований 31.10.2006р. ТзОВ «Континіум-Укр-Ресурс»(код ЄДРПОУ 32269816) номінальною вартістю 2 800 000,00 грн., вартість продажу - 2 680 749,00 грн., за пред'явленням не раніше 31.10.09р. Факт передачі векселя підтверджується актом прийому-передачі векселя від 27.12.2006р. (12).
В подальшому, між ВАТ «Горохівський сирзавод», ПАТ «Ковельмолоко»(позивач) та ВАТ «Волинська маслосирбаза»(Відповідач-2) укладено угоду від 04.03.2009р. про відступлення права вимоги.
Згідно п. 1 даної угоди ВАТ «Горохівський сирзавод»відступив, а Позивач прийняв на себе право вимоги виконання Відповідачем-2 зобов'язань згідно договорів купівлі -продажу № 271206/7/1 від 27.12.2006р. та № Б 180608/1/1 від 18.06.2008р. в частині невиконаного зобов'язання на суму 2 634 086,74 грн. Оригінали документів, які підтверджують право вимоги, ВАТ «Горохівський сирзавод»передав позивачу по акту від 04.03.2009р.
27 грудня 2010р. між Позивачем та ТзОВ «Ювенал»було укладено договір поруки № 4, згідно якого Відповідач-1 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 взятих на нього зобов'язань згідно договору № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р. на суму 2 584 749,00 грн., право вимоги по якому належить Позивачу згідно угоди від 04.03.2009р. про відступлення права вимоги.
Відповідно до п.2.4. договору № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р. Відповідач-2 зобов'язався сплатити договірну ціну векселя в повному обсязі протягом 90 банківських днів з дня підписання цього договору. Строк сплати сплив 14.05.2007р.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем-2 своїх зобов'язань згідно договору № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р., Позивач, відповідно до п.1.3. договору поруки № 4 від 27 грудня 2010р. звернувся з вимогою від 11.04.2011р. до Відповідача-1 про сплату суми заборгованості в розмірі 2 584 749,00 грн., яка залишена Відповідачем-1 без відповіді та реагування.
Згідно позовних вимог, позивач вважає, що Відповідач-2 та Відповідач-1 зобов'язані солідарно сплатити на користь Позивача частину боргу за договором № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р. в сумі 450 000,00 грн.
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.06р. між Відкритим акціонерним товариством «Горохівський сирзавод»та Відкритим акціонерним товариством «Волинська маслосирбаза»було укладено договір № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів на виконання якого ВАТ «Горохівський сирзавод»передало у власність ПАТ «Волинська маслосирбаза»простий вексель АА № 0585706, емітований 31.10.2006р. ТзОВ «Континіум-Укр-Ресурс»(код ЄДРПОУ 32269816) номінальною вартістю 2 800 000,00 грн., вартість продажу - 2 680 749,00 грн., за пред'явленням не раніше 31.10.09р. Факт передачі векселя підтверджується актом прийому-передачі векселя від 27.12.2006р. (12).
В подальшому, між ВАТ «Горохівський сирзавод», ПАТ «Ковельмолоко»та ВАТ «Волинська маслосирбаза»було укладено угоду від 04.03.2009р. про відступлення права вимоги за умовами якого, ВАТ «Горохівський сирзавод»відступив, а ПАТ «Ковельмолоко»прийняло на себе право вимоги виконання ВАТ «Волинська маслосирбаза»зобов'язань згідно договорів купівлі - продажу № 271206/7/1 від 27.12.2006р. та № Б 180608/1/1 від 18.06.2008р. в сумі 2 634 086,74 грн.
27 грудня 2010р. між ПАТ «Ковельмолоко» та ТзОВ «Ювенал»було укладено договір поруки № 4, згідно якого ТзОВ «Ювенал»поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-2 взятих на нього зобов'язань згідно договору № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р. на суму 2 584 749,00 грн.
Відповідно до п.2.4. договору № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р. Відповідач-2 зобов'язався сплатити договірну ціну векселя в повному обсязі протягом 90 банківських днів з дня підписання цього договору. Строк сплати сплив 14.05.2007р.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем-2 своїх зобов'язань згідно договору № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р., Позивач, відповідно до п.1.3. договору поруки № 4 від 27 грудня 2010р. звернувся з вимогою від 11.04.2011р. до Відповідача-1 про сплату суми заборгованості в розмірі 2 584 749,00 грн. Дана вимога була отримана відповідачем 11.04.11р. однак залишена без відповіді та реагування.
Позивач вважає, що Відповідач-2 та Відповідач-1 зобов'язані солідарно сплатити на користь Позивача суму боргу за договором № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р. в сумі 450 000,00 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, після подання позову до суду а саме 05.10.11р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «Ювенал»у зв'язку з визнанням його банкрутом.
Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
Враховуючи, що відповідач №1 ТзОВ «Ювенал» припинило свою господарську діяльність у зв'язку з банкрутством, суд припиняє провадження в частині позовних вимог щодо відповідача №1.
За таких обставин, в силу положень п.2.4. договору № К 271206/7/1 купівлі-продажу векселів від 27.12.2006р., зобов'язання по оплаті вартості векселя покладається на відповідача ВАТ «Волинське маслосирбаза»в сумі 450 000,00 грн. Строк оплати сплив 14.05.2007р.
Суд звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву, відповідач №2 підтвердив факт існування заборгованості перед позивачем по оплаті за простий вексельАА №0585706 в сумі 2 584 749,00 грн. та визнав позовні вимоги про стягнення 450 000,00 грн.
З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача№2 ВАТ «Волинська маслосирбаза»заборгованості в сумі 450 000,00 грн.
Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача№2 в сумі 4 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Волинська маслосирбаза»(45000, Волинська область, м.Ковель, вул. Луцька,19, код ЄДРПОУ 00444607) на користь Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко»(45000, Волинська область, м.Ковель, вул.. Ватутіна,114, код ЄДРПОУ00444636) -450 000,00 грн. боргу, 4 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
2. Припинити провадження у справі стосовно відповідача №1 ТзОВ «Ювенал».
3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.11.2011р.
Суддя Запотічняк О.Д.