79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.10.11 Справа№ 16/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. , розглянувши матеріали
справи за позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: ТзОВ „Підприємці „Торпедо”, м.Львів
За участю третьої особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів
Про: стягнення завданої самовільним зайняттям земельної ділянки шкоди у сумі 66436,45 грн.
Представники сторін:
Від прокурора: не викликався
Від позивача: не викликався
Від відповідача: не викликався
Від третьої особи: не викликався
Розглядається справа за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів до ТзОВ „Підприємці „Торпедо”, м.Львів за участю третьої особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів про стягнення завданої самовільним зайняттям земельної ділянки шкоди у сумі 66436,45 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2009р. порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 24.02.2009р.
Розгляд справи ухвалами суду від 24.02.2009р., 31.03.2009р., 05.05.2009р., 02.06.2009р. та 30.06.2009р. відкладався, у зв”язку із необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі, без наявності яких неможливо розглянути даний спір по суті, та з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору.
Ухвалою суду від 28.07.2009року провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом справи №10/163 за позовом ОСОБА_1, м.Львів, ОСОБА_2, м.Львів, ОСОБА_3, м.Львів до ТзОВ „Підприємці „Торпедо” про визнання недійсними рішень зборів учасників ТзОВ „Підприємці „Торпедо” від 10.06.2009р. та розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2009р. по справі №33/38 за позовом учасника ТзОВ „Підприємці „Торпедо” ОСОБА_4. до ТзОВ „Підприємці „Торпедо” про припинення діяльності ТзОВ „Підприємці „Торпедо” шляхом його ліквідації та зобов”язано сторони повідомити суд про результати розгляду справ №10/63 та №33/38.
16.12.2010року та 06.07.2011 року господарським судом направлено сторонам нагадування щодо обов”язку сторін повідомити суд про результати розгляду справ №10/163 та №33/38. Сторонами не виконано вимог ухвали суду від 28.07.2009року в частині повідомлення суду про результати розгляду справ №10/163 та №33/38.
Господарським судом встановлено, що ухвалою суду від 01.12.2009року у справі №33/38, позовну заяву учасника ТзОВ «Підприємц Торпедо»ОСОБА_4. до ТзОВ «Підприємці Торпедо»про припинення діяльності ТзОВ «Підприємці Торпедо»шляхом його ліквідації залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2010року №10/63, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2010року та рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2009року у справі №10/163, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.11.2010року у справі №9/149 (10) (10/163) позовні вимоги задоволено та визнано недійсними рішення зборів учасників ТзОВ «Підприємці Торпедо», оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Підприємці Торпедо»скликаних ініціативною групою учасників товариства від 10.06.2009 року та зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 Порядку денного загальних зборів. Вказане рішення господарського суду Львівської області №9/149(10) (10/163) від 17.11.2010року скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2011року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Зазначена постанова Львівського апеляційного господарського суду залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011року №9/149(10) (10/163).
Згідно із ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи призначити на 22.11.2011р. на 12:15 год.
Прокурору -надати належні письмові докази надіслання сторонам у справі заяви про уточнення позовних вимог.
Прокурору та позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази самовільного зайняття та використання відповідачем спірної земельної ділянки, надати докази в підтвердження зведення огорожі на спірній земельній ділянці саме відповідачем у справі та докази в підтвердження розташування на всій спірній земельній ділянці площею 1,56 га будок по продажу промислових товарів саме відповідачем у справі, надати докази в підтвердження використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, надати суду документальне обґрунтування порушення прав позивача у справі; повідомити про результати вирішення справи №10/163 та подати відповідні докази, явка повноважних представників обов”язкова.
Відповідачу -подати документально-обґрунтований відзив на позовну заяву; надати суду правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки площею 1,56 га, яка розташована в АДРЕСА_1, надати письмові пояснення з приводу встановлення/не встановлення огорожі та будок по продажу промислових товарів відповідачем у період 2008-2009 років та факту використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, надати докази оскарження актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, надати довідку державного реєстратора про включення до ЄДР, надати докази оплати за їх наявності, повідомити про результати вирішення справи №10/163 та подати відповідні докази; явка повноважного представника на власний розсуд
Третій особі -надати докази участі представників відповідача чи належним чином їх повідомлення про проведення перевірки та складання акту від 30.12.2008р., явка повноважного представника обов”язкова.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.