Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2011 р. № 5013/1981/11
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали
за позовом: Ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" у складі: ОСОБА_1 (на 21.01.00 43720 акцій); ОСОБА_2 (на 21.01.00 67809 акцій); ОСОБА_3 (21.01.00 35450 акцій); ОСОБА_4 (на 21.01.00 135450 акцій); ОСОБА_5 (на 21.01.00 25 акцій);
ОСОБА_6 (на 21.01.00 70 акцій);
ОСОБА_7 (на 21.01.00 150 акцій);
ОСОБА_8 (на 21.01.00 135430 акцій);
ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_9 ( на 21.01.00 135288 акцій);
ОСОБА_8 як спадкоємець ОСОБА_10 (на 21.01.00 135400 акцій);
до відповідачів: ОСОБА_11 (власник прав на частку майна в статутному фонді ВАТ "Завод Агромаш" 3,8%);
ОСОБА_12 (власник прав на частку майна в статутному фонді ВАТ "Завод Агромаш" 0,67%);
про визнання недійсним правочинів, вчинених відповідачами 16.01.06 та 07.10.11, а саме актів про те, що нібито у ці дні відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.".
Ліквідаційна комісія відкритого акціонерного товариства "завод Агромаш" у складі ОСОБА_1 (на 21.01.00 43720 акцій); ОСОБА_2 (на 21.01.00 67809 акцій); ОСОБА_3 (21.01.00 35450 акцій); ОСОБА_4 (на 21.01.00 135450 акцій); ОСОБА_5 (на 21.01.00 25 акцій); та ОСОБА_6 (на 21.01.00 70 акцій); ОСОБА_7 (на 21.01.00 150 акцій); ОСОБА_8 (на 21.01.00 135430 акцій); ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_9 ( на 21.01.00 135288 акцій); ОСОБА_8 як спадкоємець ОСОБА_10 (на 21.01.00 135400 акцій); звернулись до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просять:
витребувати у відповідачів "Протокол загальних зборів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.11;
визнати збори акціонерів, що відбулися 16.01.06 та 07.10.11 неправомірними з підстав відсутності кворуму для проведення загальних зборів акціонерів;
визнати рішення зборів акціонерів 16.01.06 та 07.10.11 недійсними;
винести рішення, якими зобов'язати відповідні органи утримати з відповідачів частину їх пенсій до повного відшкодування заподіяної нам моральної шкоди в сумі 10 000 грн., по 5 000 грн. з кожного.
Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.
Згідно п. 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додані лише світлокопія фіскального чека "КІР. ДИР. УДППЗ "Укрпошта" від 25.10.11 про оплату рекомендованого листа, адресованого "Хамаза". З доданої до позовної заяви частини світлокопії іншого фіскального чека неможливо встановити його змісту.
Таким чином, доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів не подано.
Крім того, заявниками позову не враховано вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Докази надсилання гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 копій позовної заяви і доданих до неї документів відсутні.
Відповідно до частини третьої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя вважає за необхідне звернути увагу заявників позову на те, що їм доцільно вирішити питання щодо підвідомчості спору із вимогами фізичних осіб, що не містять ознак корпоративного спору господарському суду, а також довести право звернення ліквідаційної комісії з позовною заявою до господарського суду з урахуванням положень статті 1, ст. 21 Господарського процесуального кодексу України та право звернення до фізичних осіб (а не до господарського товариства) про визнання рішень зборів акціонерів недійсними.
При новому зверненні до господарського суду довести правомірність вимог про витребування у відповідачів "Протокол загальних зборів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.11, з урахуванням положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, та зазначити конкретні рішення зборів акціонерів, які господарський суд має визнати недійсними.
Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву б/н від 26.10.11 та додані до неї документи на 74 аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій № N10S341241 від 26.10.11 на суму 102 грн. та №N10S341112 від 26.10.11 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн., а також поштовий конверт повернути позивачам без розгляду.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н. В. Болгар