Кіровоградської області
"26" жовтня 2011 р.Справа № 5013/1446/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Гордієнко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1446/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс", м. Кіровоград
до відповідача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ
про визнання права власності
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 10/01 від 01.08.2011р.;
від відповідача - участі не брали;
від 3-х осіб - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс" подано позовну заяву з вимогами наступного змісту:
- визнати за ТОВ "Енгран-Плюс" право власності на нерухоме майно, придбане на підставі договору купівлі-продажу майна № 19 від 05 липня 2011р., а саме: цілий комплекс будівель: адміністративна будівля літ. А, площею 292,2 кв.м; цех розливу № 1 літ. "Б, б, б1, б2, б3" площею 745,4 кв.м; мийний цех літ. "Ж, Ж1, Ж2" площею 520,3 кв.м; цех розливу № 2 літ. "К, К1" площею 786,6 кв.м; підсобне літ. "В"; підсобне літ. "Г"; вагова літ. "Д"; насосна літ. "д1"; прохідна літ. "Е, е1, е2"; склад літ. "З"; мийка літ. "Н"; Коліроварка літ. "Н1"; котельня літ. "Н2"; компресорна літ. "П"; підстанція літ. "Р"; вбиральня літ. "Т"; спиртоприймальник літ. "У"; підсобне літ. "Х"; огорожа літ. "№ 2"; вимощення літ. "1"; ворота літ. "№"; ворота літ. "№1";
- зобов'язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвати договір купівлі-продажу майна №19 від 05 липня 2011р.
Заявою від 29.08.2011 р. (а.с. 33-35) позивач уточнив позовні вимоги та просить:
- визнати за ТОВ "Енгран-Плюс" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 2 і придбане на підставі договору купівлі-продажу майна № 19 від 05 липня 2011р., а саме на цілий комплекс будівель: адміністративна будівля літ. А площею 292,2 кв.м; цех розливу № 1 літ. "Б, б, б1, б2, б3" площею 745,4 кв.м; мийний цех літ. "Ж, Ж1, Ж2" площею 520,3 кв.м; цех розливу № 2 літ. "К, К1" площею 786,6 кв.м; підсобне літ. "В"; підсобне літ. "Г"; вагова літ. "Д"; насосна літ. "д1"; прохідна літ. "Е, е1, е2"; склад літ. "З"; мийка літ. "Н"; Коліроварка літ. "Н1"; котельня літ. "Н2"; компресорна літ. "П"; підстанція літ. "Р"; вбиральня літ. "Т"; спиртоприймальник літ. "У"; підсобне літ. "Х"; огорожа літ. "№ 2"; вимощення літ. "1"; ворота літ. "№"; ворота літ. "№1";
- зобов'язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ТОВ "Енгран-Плюс" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Бережинка, вул. Бережинське шосе, 2 і придбане на підставі договору купівлі-продажу майна № 19 від 05 липня 2011р., а саме на цілий комплекс будівель: адміністративна будівля літ. А, площею 292,2 кв.м; цех розливу № 1 літ. "Б, б, б1, б2, б3" площею 745,4 кв.м; мийний цех літ. "Ж, Ж1, Ж2" площею 520,3 кв.м; цех розливу № 2 літ. "К, К1" площею 786,6 кв.м; підсобне літ. "В"; підсобне літ. "Г"; вагова літ. "Д"; насосна літ. "д1"; прохідна літ. "Е, е1, е2"; склад літ. "З"; мийка літ. "Н"; Коліроварка літ. "Н1"; котельня літ. "Н2"; компресорна літ. "П"; підстанція літ. "Р"; вбиральня літ. "Т"; спиртоприймальник літ. "У"; підсобне літ. "Х"; огорожа літ. "№ 2"; вимощення літ. "1"; ворота літ. "№"; ворота літ. "№1".
26.10.2011 р. позивачем подано заяву, в якій останній просить лише визнати за ним право власності на вищезазначене майно; вимогу про зобов'язання зареєструвати право власності не пред'являє.
За положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від позову. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
При цьому, під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог розуміється зміна кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем первісно було заявлено дві вимоги-визнання права власності та зобов'язання здійснити дії, тоді як в заяві від 26.10.2011 р. позивачем заявлено лише одну вимогу - визнання права власності. Отже, фактично в заяві від 26.10.2011 р. позивач відмовляється від позовних вимог в частині зобов'язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ТОВ "Енгран-Плюс" право власності на нерухоме майно. Часткова відмова позивача від позовних вимог відповідає приписам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається господарським судом.
Обґрунтуванням вимоги про визнання права власності позивач зазначає відмову відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що, на думку позивача, є фактично оспорюванням (невизнанням) відповідачем права власності товариства з обмеженою відповідальністю “Енгран-Плюс” на нерухоме майно.
У наданому відзиві відповідач виклав підстави, з яких було відмовлено позивачеві в реєстрації права власності, та заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.61-62, 81-82).
Третя особа - ДП "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка" у наданих поясненнях підтвердило реалізацію позивачеві об'єкта нерухомості, щодо якого подано позов, та просить розглядати справу без участі представника (а.с. 36).
Третьою особою - Міністерством аграрної політики та продовольства України надано власні письмові пояснення з приводу предмета спору (а.с. 67). Участі свого представника в судовому засіданні назване Міністерство не забезпечило.
Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Позивач стверджує, що має право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 2 та придбане ним на підставі договору купівлі-продажу майна № 19 від 05 липня 2011р., укладеного з ДП "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка" на біржі.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2011 р. товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" проведено аукціон з реалізації нерухомого майна, а саме цілого комплексу будівель: адміністративна будівля літ. А, площею 292,2 кв.м; цех розливу № 1 літ. "Б, б, б1, б2, б3" площею 745,4 кв.м; мийний цех літ. "Ж, Ж1, Ж2" площею 520,3 кв.м; цех розливу № 2 літ. "К, К1" площею 786,6 кв.м; підсобне літ. "В"; підсобне літ. "Г"; вагова літ. "Д"; насосна літ. "д1"; прохідна літ. "Е, е1, е2"; склад літ. "З"; мийка літ. "Н"; Коліроварка літ. "Н1"; котельня літ. "Н2"; компресорна літ. "П"; підстанція літ. "Р"; вбиральня літ. "Т"; спиртоприймальник літ. "У"; підсобне літ. "Х"; огорожа літ. "№ 2"; вимощення літ. "1"; ворота літ. "№"; ворота літ. "№1", що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 2 (а.с. 17-18, 28-29).
Переможцем аукціону стало товариство з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс" (позивач), з яким укладено договір купівлі-продажу зазначеного майна.
20.07.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс" звернулось до комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" із заявою про реєстрацію зазначеного договору купівлі-продажу (а.с. 19).
Поміж тим, БТІ відмовило у реєстрації права власності, вказавши на невідповідність доданих документів законодавству України (а.с. 20).
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто, позовні вимоги щодо визнання права власності, зокрема, на нерухоме майно, може бути заявлене до особи, яка не визнає або оспорює таке право позивача.
Статтею 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 1 липня 2004 року № 1952-ІV із змінами і доповненнями.
Відповідно до названого Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 1 Закону).
Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1 ст. 8 Закону).
Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону державний реєстратор на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:
відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" (з наступними змінами і доповненнями) установлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності, у т.ч. на об'єкти нерухомого майна, проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).
Згідно пункту 1.3. Тимчасового положення БТІ проводить державну реєстрацію прав у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Отже, у відповідності до наведених норм обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" здійснює лише державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, і у даній справі, не перебуваючи з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, стосовно якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право.
Відтак, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс" до обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності є такими, що не підлягають задоволенню.
Провадження у справі в частині вимоги позивача зобов'язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на нерухоме майно підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Енгран-Плюс" права власності на нерухоме майно, придбане на підставі договору купівлі-продажу майна № 19 від 05 липня 2011р., а саме цілий комплекс будівель: адміністративна будівля літ. А, площею 292,2 кв.м; цех розливу № 1 літ. "Б, б, б1, б2, б3" площею 745,4 кв.м; мийний цех літ. "Ж, Ж1, Ж2" площею 520,3 кв.м; цех розливу № 2 літ. "К, К1" площею 786,6 кв.м; підсобне літ. "В"; підсобне літ. "Г"; вагова літ. "Д"; насосна літ. "д1"; прохідна літ. "Е, е1, е2"; склад літ. "З"; мийка літ. "Н"; Коліроварка літ. "Н1"; котельня літ. "Н2"; компресорна літ. "П"; підстанція літ. "Р"; вбиральня літ. "Т"; спиртоприймальник літ. "У"; підсобне літ. "Х"; огорожа літ. "№ 2"; вимощення літ. "1"; ворота літ. "№"; ворота літ. "№1" - відмовити.
Провадження у справі в частині вимоги зобов'язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності - припинити.
Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В.Тимошевська
Повне рішення складено 31.10.2011 р.
< Текст >