01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
про зупинення провадження у справі
"09" листопада 2011 р. Справа № 21/133-11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Украінская восточная рибная компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»
про стягнення 664 903,44 гривень
суддя Ярема В.А.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №3 від 08.09.2011р.)
від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність від 25.10.2011р.)
Встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/133-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Украінская восточная рибная компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»про стягнення 664 903,44 грн. заборгованості за договором поставки №29/02/08-191/п від 29.02.2008р.
В судовому засіданні 31.10.2011р. оголошувалась перерва до 09.11.2011р.
09.11.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з порушенням 04.11.2011р. господарським судом Харківської області провадження у справі №02-03/1424/17-5023/9255/11 за позовом ТОВ «Катран-Т»до ТОВ «Украінская восточная рибная компанія»про визнання недійсним договору №29/02/08-191/п від 29.02.2008р. Зазначений факт підтверджується наданою суду копією ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.2011р. справі №02-03/1424/17-5023/9255/11.
Позивач проти зазначеного клопотання заперечив.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Приписами п. 3.8 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992р. №01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) визначено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Для застосування частини першої цієї статті, необхідна, зокрема, наявність неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.
Оскільки предметом позову у даній справі є вимога про стягнення заборгованості за договором поставки №29/02/08-191/п від 29.02.2008р., а предметом позову у справі №02-03/1424/17-5023/9255/11 є вимога про визнання договору №29/02/08-191/п від 29.02.2008р. недійсним, суд дійшов висновку, що зазначені справи є взаємопов'язаними, а тому розгляд господарським судом Харківської області справи №02-03/1424/17-5023/9255/11 може вплинути на вирішення господарським судом Київської області даного спору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі №21/133-11 до вирішення господарським судом Харківської області справи №02-03/1424/17-5023/9255/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Украінская восточная рибная компанія»про визнання договору недійсним.
2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №21/133-11.
Суддя В.А. Ярема