01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" листопада 2011 р. Справа № 10/145-11
за позовом управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради,
м. Бориспіль;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка»,
м. Бориспіль;
про стягнення 43200,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.03.2011р. № 170/1-14;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 31.10.2011р. б/н;
ОСОБА_3, довіреність від 31.10.2011р. б/н.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2011 р. порушено провадження у справі № 10/145-11 за позовом управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластпереробка»про стягнення 43200,00 грн.
Присутнім в судовому засіданні 18.10.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, а також заяву № 756/1-14 від 17.10.2011р. в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній, збільшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 56400,00 грн. заборгованості.
Ухвалою від 18.10.2011р. суд відклав розгляд справи на 01.11.2011р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника та неподанням витребуваних судом документів.
Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача надали витребувані судом документи та відзив на позов, в якому відповідач позов не визнає посилаючись на його безпідставність.
Крім того, представники відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки на адресу відповідача зазначена адреса не надходила.
Також, за результатами розгляду справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 10/145-11 відкласти на 15.11.2011р. о 10 год. 10 хв.
2. Зобов'язати позивача надати:
- письмове нормативне та документальне, з посиланням на відповідні докази, обґрунтування вимог, зазначених у заяві про збільшення розміру позовних вимог № 756/1-14 від 17.10.2011р.,
- деталізований обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;
- докази надіслання відповідачу листа від 27.11.2009р. за № 610/1-14;
- рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради «Про надання дозволу на розташування об'єкту зовнішньої реклами», на підставі якого було укладено Договір № 49 від 22.05.2007р.
- письмове пояснення щодо строку дії Договору № 49 від 22.05.2007р.;
- письмове пояснення щодо зменшення плати за тимчасове користування місцем розміщення об'єкту зовнішньої реклами, на підставі Договору № 49/1 від 01.01.2011р., порівняно з умовами Договору № 49 від 22.05.2007р. за період з 01.01.2010р. по 01.01.2011р.
3. Зобов'язати відповідача надати дозвіл на розміщення об'єкту зовнішньої реклами, на підставі якого було укладено Договір № 49 від 22.05.2007р. та погоджувальну частину дозволу, що є невід'ємною часиною договору (п. 1.3. договору).
4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у вигляді накладення штрафу до 1700 грн.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя А.І. Привалов