01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" листопада 2011 р. Справа № 24/086-11
Суддя Лутак Т.В.
за позовом Підприємства споживчої кооперації «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні майном
Представники сторін:
від позивача:Озарків І.Д.
від відповідача:не з'явились
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 31 серпня 2011 року порушено провадження у справі № 24/086-11 за позовом Підприємства споживчої кооперації «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі -позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном та призначено розгляд справи на 16 вересня 2011 року.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 16 вересня 2011 року (вх. № 12732 від 16 вересня 2011 року), у якому він просить суд витребувати у позивача наступні документи: документи, які підтверджують право позивача на землекористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1; документи про реєстрацію суб'єкта з назвою «Фастівський колгоспний ринок», якому видано державний акт та документи, які підтверджують, що позивач має відношення до суб'єкта, найменування якого вказано в державному акті; завірену, в порядку встановленому п. 7 Правил торгівлі на ринках міста Фастів, затверджених рішенням Фастівської міської ради від 03.06.2006 р., схему розташування торгівельних місць з зазначеною нумерацією та розмірами; докази, що підтверджують викладене в акті від 03.08.2011 р., а саме відомості про те, що саме з 21.07.2009 р. відповідач перебуває за адресою: АДРЕСА_1, розмір торгівельної споруди, її номер та підтвердження факту здійснення підприємницької діяльності; докази того, якою саме частиною цілісного майнового комплексу і яким чином перешкоджає користуватися відповідач позивачу; докази та факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним його правомочностей; докази звернення до відповідача з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом та докази, які б свідчили про відмову відповідача виконати дії. Крім того, у зазначеному клопотання відповідач просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи власника цілісного майнового комплексу -Київрегіонспоживспілку.
Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання щодо витребування від позивача вищезазначених доказів є необґрунтованим, не містить обставин, що перешкоджають наданню таких доказів відповідачу, не зазначено обставин, які можуть підтвердити вищезазначені докази, а також обставин та підстав того як зазначені докази можуть вплинути на правильне вирішення господарського спору, а відтак -суд відмовляє відповідачу у задоволенні поданого ним клопотання в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Дослідивши подане відповідачем клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вищезазначене клопотання є необґрунтованим, не містить доказів та підстав того як рішення у даній справі вплине на права та обов'язки Київрегіонспоживспілки, а відтак -суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення зазначеної особи до участі у розгляді справи третьою особою, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
16 вересня 2011 року через загальний відділ канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 16 вересня 2011 року (вх. № 12730 від 16 вересня 2011 року), у якому він просить суд розгляд справи відкласти.
У судових засіданнях 16 вересня 2011 року та 29 вересня 2011 року судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення по справі від 14 жовтня 2011 року (вх. № 14056 від 14 жовтня 2011 року), у яких він зазначає, що в позовних вимогах потрібно відмовити.
14 жовтня 2011 року через загальний відділ канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 14 жовтня 2011 року (вх. № 14055 від 14 жовтня 2011 року), у якому він просить суд продовжити строки розгляди справи та відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні 14 жовтня 2011 року судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20 жовтня 2011 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14 жовтня 2011 року продовжено строк вирішення спору до 15 листопада 2011 року.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання від 20 жовтня 2011 року (вх. № 14372 від 20 жовтня 2011 року), у якому він просить залучити до участі в справі як третю особу керівника позивача -ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Дослідивши подане відповідачем клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вищезазначене клопотання є необґрунтованим, не містить доказів та підстав того як рішення у даній справі вплине на права та обов'язки керівника позивача - ОСОБА_3, а відтак -суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення зазначеної особи до участі у розгляді справи третьою особою, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У судовому засіданні 20 жовтня 2011 року судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04 листопада 2011 року.
03 листопада 2011 року через загальний відділ канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 03 листопада 2011 року (вх. № 15079 від 03 листопада 2011 року), у якому він зазначає, що з поважних причин не може бути присутнім у судовому засіданні та просить суд відкласти розгляд справи.
У судове засідання 04 листопада 2011 року представник відповідача не з'явився.
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №24/086-11 на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2011 р. об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Явку сторін визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Т.В. Лутак