01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1479/9
Суддя Сокуренко Л. В., розглянувши матеріали справи
За позовом ОСББ “Ясон”, 07403-Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-Б
До Броварської міської ради
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “АРМІТ”
Про скасування рішення
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. 4571 від 31.10.2011р.) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ясон” до Броварської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “АРМІТ” про скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 681 від 25.12.2007р.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності вимогам розділу VІІІ ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Документом про оплату державного мита є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та написом про зарахування коштів в доход Державного бюджету.
При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15.
Відповідно до вказаних вимог, на зворотній стороні платіжних документів про сплату державного мита має бути зроблений напис такого змісту: "Зараховано в доход бюджету грн. (дата)", скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004 р. № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.
Право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним особам.
Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст. 5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).
На зворотній стороні платіжного доручення № 86 від 04.10.2011 року, долученого до матеріалів позовної заяви, відсутній напис про зарахування державного мита до Державного бюджету України, а також відсутній перший і другий підпис уповноважених осіб, що є порушенням норм чинного законодавства.
Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита до державного бюджету у встановленому порядку та розмірі.
Аналогічна правова позиція щодо відсутності вказаних написів кредитної установи на зворотному боці платіжного доручення зазначена у Постанові Вищого господарського суд України від 23 квітня 2009 року № 16/202(4/242).
Керуючись п. 4 частини 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
У позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини, які порушені відповідачем та відповідно до яких, на думку позивача, треба вирішити спір. Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави позову.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не наведено нормативного обґрунтування (не зазначено спеціальних норм законодавства України) позовних вимог щодо скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 681 від 25.12.2007р., не зазначено які саме норми чинного, на момент винесення рішення, законодавства України порушені відповідачем.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Крім того, при наступному зверненні до господарського суду з позовною заявою, Вам необхідно обґрунтувати підстави зазначення в якості відповідача Броварську міську раду, а не її виконавчий комітет.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Сокуренко Л. В.