01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1483/20
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «КОСМЕД», м. Київ, вул. Хорива, 55-А
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1000,00 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «КОСМЕД»б/н від 31.10.2011 р. (вх. № 4696 від 01.11.2011 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1000,00 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Працівниками загального відділу господарського суду Київської області було складено та підписано акт від 01.11.2011 р. про те, що при отриманні від кур'єрської служби доставки листа № 3823881 від 31.10.2011 р. від Приватного акціонерного товариства «КОСМЕД»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 55-А) встановлено відсутність документа, вказаного в додатку до позовної заяви, а саме -копії квитанції поштового відділення про надсилання відповідачу позовної заяви.
Як зазначено у позовній заяві, а саме -у п. 10 переліку Додатків, до позовної заяви додається копія квитанції поштового відділення про надсилання відповідачу позовної заяви.
Проте фактично до позовної заяви Приватного акціонерного товариства «КОСМЕД»б/н від 31.10.2011 р. (вх. № 4696 від 01.11.2011 р.) зазначений доказ не додано.
Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
У відповідності з п. 5.1 роз'яснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями) платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Крім того, пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Натомість в якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 3686 від 31.10.2011 р. на суму 102,00 грн.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, приписами п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 3687 від 31.10.2011 р. на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Викладене вище унеможливлює вважати платіжне доручення № 3687 від 31.10.2011 р. належним доказом сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно зі ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КОСМЕД»б/н від 31.10.2011 р. (вх. № 4696 від 01.11.2011 р.) повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява на 22 арк., а також акт від 01.11.2011 р. на 1 арк. -позивачеві.
Суддя Бабкіна В.М.