01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" жовтня 2011 р. Справа № 110/10-05/15-06
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 13.06.2006 р. у справі № 110/10-05/15-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Світ», с. Глібівка, Вишгородський р-н
до Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж, Вишгородський р-н
про стягнення 26813,50 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»(далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»про стягнення 26813,50 грн. заборгованості з орендної плати з червня 2004 р. по березень 2005 р. включно за договором оренди споруд від 25.05.2004 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору оренди від 25.05.2004 р. нерухомого майна (споруд -рибоприймальної дільниці, які розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Глібівка, вул. Лесі Українки, буд. 1), яке належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі продажу від 21.05.2004 р., укладеного між ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»(Продавець) та ТОВ «Аква Світ»(Покупець) та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1.
Рішенням господарського суду Київської області від 13.06.2006 р. в позові відмовлено повністю, а також на підставі ч.1 ст. 83 ГПК України визнано недійсним договір оренди споруд від 25.05.2004 р., укладений між ТОВ «Аква Світ»та ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»(позивач) звернулося до господарського суду Київської області з заявою від 26.01.2007 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 13.06.2006 р., в якій позивач просить суд прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до провадження, скасувати рішення від 13.06.2006р. та прийняти нове рішення яким визнати дійсним договір оренди споруд від 25.05.2004 р. укладений між ТОВ «Аква Світ» та ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»та стягнути з ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»на користь ТОВ «Аква Світ»26813,50 грн. заборгованості по орендній платі. Позивач посилається на те, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. рішення господарського суду Київської області від 19.04.2005 р. у справі № 97/9-2005 було скасовано. Тобто, на момент укладення договору оренди споруд від 25.05.2004 р. позивач мав право власності на об'єкти нерухомості і як наслідок мав право розпорядження зазначеним майном у вигляді передачі його в оренду.
Представник заявника (позивача) в судове засідання 18.10.2011р. не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 30252908 про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Відповідач у судове засідання 18.10.2011р. не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 30250620 про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Відповідно до ч.4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
Рішенням господарського суду Київської області від 13.06.2006 р. в позові відмовлено повністю та визнано недійсним договір оренди споруд від 25.05.2004 р. укладений між ТОВ «Аква Світ»та ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж».
Відповідно до ч.1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Нововиявлена обставина -юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Приймаючи рішення у справі № 110/10-05/15-06 від 13.06.2006р., суд посилався на те, що рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2005р. у справі № 97/9-2005, яке постановою Верховного Суду України від 21.02.2006р. залишено без змін, визнано Договір купівлі-продажу рибоприймальної дільниці від 21.05.2004р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»та Закритим акціонерним товариством «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»недійсним.
Отже, власником майна (рибоприймальної дільниці), переданого позивачем відповідачу за договором оренди споруд від 25.05.2004р., є ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»(відповідач), а не позивач.
Позивач, як на нововиявлені обставини посилається на те, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. рішення господарського суду Київської області від 19.04.2005 р. у справі № 97/9-2005 р. було скасовано. Тобто, на момент укладення договору оренди споруд від 25.05.2004 р. Позивач мав право власності на об'єкти нерухомості і як наслідок мав право розпоряджатись зазначеним майном у вигляді передачі його в оренду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2006 р. у справі № 97/9-2005/12 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»від 11.04.2006 р. б/н про перегляд рішення по справі № 97/9-2005 від 09.04.2004р. за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення залишено без змін.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі № 97/9-2005/12 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2006р. у справі № 97/9-2005/12 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2006р. по справі № 97/9-2005/12 скасовано повністю; рішення господарського суду Київської області від 19.04.2005 р. у справі № 97/9-2005 за позовом закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»за участю третіх осіб Сатаненка Михайла Миколайовича та приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Голуб Людмили Андріївни, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасовано повністю; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2007 р. у справі № 97/9-2005/12 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»задоволено; постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі № 97/9-2005/12 скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 19.04.2005 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2006 р. у справі № 97/9-2005/12 залишено без змін.
Оскільки на даний час Вищим господарським судом України скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі № 97/9-2005/12, на підставі якої заявник (позивач) звертався до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а рішення господарського суду Київської області від 19.04.2005 р. № 97/9-2005/12 залишено без змін, суд дійшов висновку, що ТОВ «Аква Світ» не мало право власності на нерухоме майно (споруд -рибоприймальної дільниці, які розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Глібівка, вул. Лесі Українки, буд. 1) і як наслідок не могло розпоряджатися зазначеним майном у вигляді передачі його в оренду.
Враховуючи викладене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Витрати по сплаті державного мита за подачу заяви за нововиявленими обставинами покладаються судом на заявника (позивача).
Керуючись статтями 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Світ»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 13.06.2006 р. залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Київської області від 13.06.2006 р. залишити без змін.
Суддя Рябцева О.О.