Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-1813/11
19 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого -судді: Драник Н.П.
при секретарі: Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО-78»про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росія»про розірвання кредитного договору, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО-78»про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне нерухоме майно, вказуючи, що 17 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії»та Приватним підприємством «ІНКО-78»укладено Договір про відкриття кредитної лінії №100-Н/08.
Відповідно до п 1.1. Кредитного договору, банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, надати Позичальнику кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах Кредитного договору, а позичальник зобов'язався використати кредитні кошти за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також повернути надані кошти у розмірах та в терміни, визначені умовами кредитного договору, виконувати інші умови кредитного договору.
Згідно із п. 1.2 кредитного договору, ліміт кредитної лінії становить 1930000,00 гривень з дати підписання кредитного договору та передбачено, що починаючи з 17 серпня 2009 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 17 числа календарного місяця на 80 500,00 грн. із здійсненням останнього платежу в сумі 78 500,00 не пізніше 15 липня 2011 року.
Розмір процентів за користування кредитними коштами складає 21 % річних (п.1.3. Кредитного договору).
Останній день дії кредитної лінії - 15 липня 2011 року (п.1.4. Кредитного договору).
Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, відкривши Позичальнику кредитну лінію, надавши кредитні кошти в межах встановленого ліміту.
Однак, Позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором.
Так, станом на 09 листопада 2009 року, відповідно до розрахунку заборгованості, що додається, сума заборгованості позичальника перед банком по сплаті частини заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту), прострочених процентів та пені, комісіях, становила 378 082.64 грн., що включає в себе:
231 500,00 грн. - прострочена заборгованість за Кредитною лінією (тілом кредиту);
135 872,87 грн. - прострочені проценти;
54,12 грн. - комісія за підтримання вільного залишку ліміту Кредитної лінії;
6 762,19 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту);
3 891,06 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією;
2,40 грн. - пеня за прострочення сплати комісії за підтримання вільного залишку ліміту Кредитної лінії.
Загальна заборгованість позичальника за кредитною лінією - 2 075 419.90 грн..
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та громадянином ОСОБА_2, 18 липня 2008 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр. №18942.
Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору, іпотекою забезпечуються наступні зобов'язання Позичальника, зо випливають з Кредитного договору:
^ зобов'язання повернути Банку кредит у сумі 1930000,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в національній валюті України), відповідно до графіку, наведеного в Кредитному договорі, в окремих випадках-достроково;
^ зобов'язання в строки, передбачені Кредитним договором сплачувати Банку проценти за користування кредитом за Кредитним договором з розрахунку 21 % річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати;
^ зобов'язання відшкодовувати збитки, завдані Банку невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань про Кредитному договору;
^ зобов'язання сплатити Банку штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання і зобов'язань по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором;
^ зобов'язання відшкодувати витрати Банку по здійсненню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно із п. 3.1. предметом іпотеки виступають нежитлові будівлі, а саме майстерня літ Б-І, майстерня літ. В-І (1-4,1-5,1-6 площею 109,2 кв.м.), вбиральня літ.З, гараж літ. Ж-І, огорожа №3, 5-7, замощення №П, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.6.3. Іпотечного договору, Банк набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, якщо його вимога не буде задоволена в 30-денний строк та повернути стягнення на Предмет іпотеки, в тому числі, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов'язань за Кредитним договором, а також з інших підстав, передбачених Кредитним договором, які дають право Банку на дострокове стягнення кредитної заборгованості.
Станом на 09 листопада 2009 року Позичальником не виконувались зобов'язання по кредитному договору по сплаті загальної заборгованості за Кредитною лінією (тіла кредиту), по сплаті процентів, по сплаті комісії за підтримання вільного залишку ліміту Кредитної лінії,
За несвоєчасну сплату вищевказаних платежів. Позичальник зобов'язаний сплатити пеню, загальною сумою 10 655.65 грн.
У зв'язку із вищезазначеними порушеннями умов Кредитного договору, керуючись правом, наданим п. 6.3. Іпотечного договору, 16 листопада 2009 року Банк направив іпотекодавцю вимогу про дострокове повернення повної суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №100-Н/08 від 17.07.2008 року в сумі 2 075 419,90 у тридцятиденний строк з дня отримання (вказаний документ отримано адресатом 24.11.2009 р.).
Вимога залишилась без відповіді з боку іпотекодавця, заборгованість за Кредитним договором не погашено.
Пунктом 6.1. іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги, що забезпечені іпотекою у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування.
Пункт 6.2. Іпотечного договору визначає, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо на момент настання терміну виконання Позичальником будь-якого із зобов'язань, вони не будуть виконані належним чином.
Просять звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.07.2008 року, а саме: нежитлові будівлі, а саме майстерня літ. Б-І, майстерня літ. В-І (1-4, 1-5, 1-6 площею 109,2 кв.м.), вбиральня літ. 3, гараж літ. Ж-І, огорожа №3, 5-7, замощення №ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог за договором про відкриття кредитної лінії №100-Н/08 від 17.07.2008 року і судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 гривень та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень. Та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії «із зустрічним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем 17.07.2008 року був укладений кредитний договір № 1000Н/08 про надання кредиту в сумі 1930000 грн. та іпотечний договір від 18.07.2008 року .З причин настання в період дії договорів всесвітньої економічної кризи позивач не зміг виконати в повному обсязі зобов»язання перед віпоповідачем щодо погашення заборгованості. В первинному позові банк обґрунтовує дострокове стягнення кредиту, відсотків та пені. Пункт 6.3 договору іпотеки вказує на підстави набуття права банку звернення стягнення на предмет іпотеки, але не вказує на підстави достроково вимагати стягнення із позивача всього кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Проте банком не вказуються підстави, передбачені п.8.2. кредитного договору, вимагати із позивача всієї суми заборгованості за кредитом, відсотків та штрафних санкцій.Пункт 8.2 вказаного кредитного договору передбачає; «Банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір таабо вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права.». Термін вказаний у кредитному договору «всієї суми заборгованості за кредитом»не є тотожним терміну «стягнення всієї суми кредиту».За умовами кредитного договору банк відповідно до п.8.2. вправі ставити питання тільки про стягнення «всієї суми заборгованості за кредитом»( в даному випадку -231500 грн.), а не стягнення всього кредиту ( в даному випадку 1930000 грн). У первісному позові банк поставив питання перед судом про дострокове стягнення всього кредиту, відсотків, штрафних санкцій і одночасно звернення стягнення на заставлене нерухоме майно. Такі дії банку є фактично односторонньою відмовою від договору у повному обсязі..Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Просить розірвати кредитний договір № 100-Н/08 від 17 липня 2008 року , укладений між позивачем та відповідачем.
В судовому засіданні позивач по первісному позову збільшив позовні вимоги на суму 3212830, 24 грн., із них: 1920000 грн. заборгованість за кредитною лінією; 716778,76 грн. процентів за користування кредитною лінією;54,12 грн. комісія за підтримання вільного залишку ліміту Кредитної лінії; 473142,30 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 102838,98 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, 16,07 грн. пені за прострочення сплати комісії.
Представник позивача за в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі, зустрічний позов не визнав, просив відмовити, надавши письмові заперечення.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов позивача не визнав, просив відмовити в його задоволенні за задоволити зустрічний позов,який підтримав.
Представник третьої особи ПП «ІНКО-78»в судовому засіданні пояснив, що позивач уже звертався із позовом до ПП «Інко-78»щодо стягнення боргу і по даному питанню є рішення Господарського суду Черкської області.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 17 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії»та Приватним підприємством «ІНКО-78»укладено Договір про відкриття кредитної лінії №100-Н/08, відповідно до якого банк надав ПП «ІНКО-78»кредит в розмірі 1930000,00 гривень із здійсненням останнього платежу не пізніше 15 липня 2011 року.
ПП «ІНКО-78»не виконувало належно умови кредитного договору, в результаті чого станом на 09 листопада 2009 року загальна заборгованість за кредитною лінією становить 2075419,90 грн., а станом на 11 квітня 2011 року загальна заборгованість становить 3212830,24 грн..
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2010 року ) за позовом Пат «Дочірній банк Сбербанку Росії до ПП «Інко-78») позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 500000 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором № 100-Н/08 від 17.07.2008 року. Крім того рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2009 року в спорі між тими ж сторонами і потому ж предмету стягнуто на користь позивача 378082,64 заборгованості по вищезазначеному кредитному договору. Згідно довідки Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 05.09.2011 року за № 39585, накази Господарського суду Черкаської області по даним справам не виконані.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та громадянином ОСОБА_2, 18 липня 2008 року було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки виступають нежитлові будівлі, а саме майстерня літ Б-І, майстерня літ. В-І (1-4,1-5,1-6 площею 109,2 кв.м.), вбиральня літ.З, гараж літ. Ж-І, огорожа №3, 5-7, замощення №П, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
16 листопада 2009 року позивач направив ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення повної суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №100-Н/08 від 17.07.2008 року в сумі 2 075 419,90 у тридцятиденний строк з дня отримання (вказаний документ отримано адресатом 24.11.2009 р.
Відповідно до умов даного іпотечного договору позивач, у разі не виконання ОСОБА_2 забезпеченого іпотекою зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №100-Н/08 від 17.07.2008 року, має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Право позивача на пред'явлення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на вимогах договору іпотеки, кредитному договорі, підтверджено матеріалами справи, витікає із доказів та розрахунків позивача.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ст.572 ЦК України, ст.1 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»в силу застави кредитор (заставодержатель/іпотекодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем/іпотекодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до висновку про вартість майна ( переоцінка) від 29.07.2011 року, надану позивачем за первісним позовом, ринкова вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Черкаси, вул.. Енгельса, 10 складає 826479,00 грн. без ПВД.
За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
До стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає сума судових витрат, а саме 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Що стосується зустрічного позову, то ,як встановлено судом, 17.07.2008 року між закритим акціонерним товариством «Дочірній банк сбербанку Росії» . правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»та приватним підприємством «Інко-78»укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 100-Н/08, який і просить розірвати ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобов»язань позичальника ( ПП «Інко-78») за кредитним договором № 100-Н/08 від 17.07.2008 року , між банком, позичальником та ОСОБА_2 18.07.2008 року укладений іпотечний договір. Тобто сторонами по кредитному договору є банк та ПП «Інко78», а ОСОБА_2 і чинним законодавством не передбачено його права на звернення із вимогою щодо розірвання кредитного договору,оскільки він не є контрагентом в договорі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 627, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку”, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-78" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне нерухоме майно - задоволити повністю.
Звернути стягнення на заставне майно, нежитлові будівлі, а саме майстерня літ. Б-І, майстерня літ. В-І (1-4, 1-5, 1-6 площею 109,2 кв.м.), вбиральня літ. 3, гараж літ. Ж-І, огорожа №3, 5-7, замощення №ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму 3212830 грн.24 коп. за договором про відкриття кредитної лінії № 100-Н/08 від 17.07.2008 року. Встановити спосіб реалізації нежитлових будівель, а саме майстерні літ. Б-І, майстерні літ. В-І (1-4, 1-5, 1-6 площею 109,2 кв.м.), вбиральні літ. 3, гараж літ. Ж-І, огорожі №3, 5-7, замощення №ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну даних нежитлових приміщень для подальшої реалізації визначити 988774,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росія» державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. ІТЗ.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росія» про розірвання кредитного договору, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Н.П. Драник