01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"14" вересня 2011 р. Справа № 14/117-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 08.08.2011 р.);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Нордік”, м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Бровари
про стягнення 59 943, 97 грн.
ТОВ „ТД „Нордік” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 41 208, 87 грн. основної заборгованості, 6 181, 33 грн. штрафу, 9 330, 10 грн. інфляційних збитків, 3 223, 68 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки товару № 2 від 02.01.2008 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2011 р. порушено провадження у справі № 14/117-11 за позовом ТОВ „ТД „Нордік” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 59 943, 97 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 31.08.2011 р.
31.08.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.09.2011 р.
14.09.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
02.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 2, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати покупцеві у власність продукти харчування, визначенні останнім у замовленні, а покупець зобов'язується приймати обумовлений товар та оплачувати його в порядку і в строки передбаченні договором.
Згідно п. 1.2. договору сумою даного договору є сума всіх операцій по його виконанню згідно накладних.
Відповідно до п. 2.1. договору постачальник підтверджує, що на момент продажу товар належить йому на праві приватної власності. Постачальник гарантує покупцю, що товар (вигляд, упаковка, етикетка, будь-які зображення тощо), який поставляється за даним договором, відповідає вимогам діючого законодавства України.
Згідно п. 2.2. договору асортимент та ціна товару визначаються за погодженням сторін згідно накладних.
Пунктом 2.3. договору передбачено, що обов'язки сторін на поставку товару виникають на підставі замовлення покупця. Покупець передає постачальнику в усній формі, факсом чи e-mail замовлення на поставку товару за 2 дні до запланованої поставки. В замовленні вказується асортимент товару, ціна, кількість товару, а також дата та час поставки.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що товар, що постачається постачальником, повинен відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для відповідних товарів.
Відповідно до 4.1. договору постачальник зобов'язується надати за кожною партією товару наступні документи: накладну (1 шт.), податкову накладну ( 1 шт.) необхідні документи, що підтверджують якість та відповідність товару.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що моментом переходу права власності на товар є момент фактичного отримання товару покупцем, що підтверджується підписанням відповідної накладної. Повноваження представників покупця, який отримує товар, мають бути підтверджені відповідною довіреністю. Постачальник несе всі ризики загибелі, пошкодження, товару тільки до моменту переходу права власності на товар до покупця.
Відповідно до п. 4.3. договору приймання товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного договору. Товар вважається прийнятим:
- згідно кількості, вказаної в накладної;
- по якості згідно відповідних сертифікатів на товар.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що ціна на товари формується в національній валюті України.
Згідно п. 5.2. договору оплата за отриманий товар за даним договором здійснюється в безготівковій формі або, за домовленістю сторін, в іншій передбаченій чинним законодавством формі. Розрахунки за кожну поставлену партію здійснюються протягом 25 (двадцяти п'яти) банківських днів з дня виписки накладної. Днем здійснення платежу є день, в який сума, що підлягає оплаті, зараховується на банківський рахунок постачальника.
Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2008 року.
02.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору поставки товару № 2 від 02.01.2008 р.
02.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору поставки товару № 2 від 02.01.2008 р.
29.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору поставки товару № 2 від 02.01.2008 р., згідно умов п. 1. якої сторони домовились продовжити дію основного договору на строк з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.
На виконання умов договору позивачем у березні 2009 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 53 590, 47 грн., що підтверджується видатковою накладною № 90 від 16.03.2009 р. на суму 32 450, 90 грн., видатковою накладною № 91 від 16.03.2009 р. на суму 9 288, 37 грн. та довіреністю серії ЯПС № 038366 від 16.03.2009 р. відповідача, виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару; видатковою накладною № 102 від 24.03.2009 р. на суму 8 023, 42 грн., видатковою накладною № 103 від 24.03.2009 р. на суму 3 827, 78 грн. та довіреністю серії ЯПС № 038379 від 24.03.2009 р. відповідача, виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_5 на отримання товару, наявними у матеріалах справи.
За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 12 381, 60 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 30.12.2009 р. на суму 381, 60 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 22.01.2010 р. на суму 5 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 15.02.2010 р. на суму 5 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 23.05.2010 р. на суму 1 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 15.06.2010 р. на суму 1 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.
У червні 2009 р. відповідач звернувся до позивача із гарантійним листом б/н від 01.06.2009 р., у якому просив позивача прийняти слідуючий графік повного погашення дебіторської заборгованості у розмірі 113 208, 87 грн.: щотижнево по 5 000, 00 грн., починаючи з 01.06.2009 р.
18.06.2009 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою до сплати № 137 від 15.06.2009 р., у якій просив відповідача погасити заборгованість за отриманий товар у розмірі 113 208, 87 грн. Факт направлення позивачем і одержання відповідачем вимоги підтверджується фіскальним чеком № 0723 від 15.06.2009 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього, фіскальним чеком № 0724 від 15.06.2009 р. про відправлення цінного листа і описом вкладення до нього та повідомленням про вручення цінного листа.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 41 208, 87 грн., що підтверджується договором поставки товару № 2 від 02.01.2008 р., видатковою накладною № 90 від 16.03.2009 р. на суму 32 450, 90 грн., видатковою накладною № 91 від 16.03.2009 р. на суму 9 288, 37 грн. та довіреністю серії ЯПС № 038366 від 16.03.2009 р. відповідача, виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_4 на отримання товару; видатковою накладною № 102 від 24.03.2009 р. на суму 8 023, 42 грн., видатковою накладною № 103 від 24.03.2009 р. на суму 3 827, 78 грн. та довіреністю серії ЯПС № 038379 від 24.03.2009 р. відповідача, виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_5 на отримання товару, випискою з банківського рахунку позивача за 30.12.2009 р. на суму 381, 60 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 22.01.2010 р. на суму 5 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 15.02.2010 р. на суму 5 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 23.05.2010 р. на суму 1 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 15.06.2010 р. на суму 1 000, 00 грн., актом звірки взаємних розрахунків від 28.04.2010 р. за період з 01.01.2010 р. по 28.04.2010 р., наявними у матеріалах справи.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 41 208, 87 грн. за договором поставки товару № 2 від 02.01.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором поставки товару № 2 від 02.01.2008 р., за прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару всього на загальну суму 6 181, 33 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 6.2. договору передбачено, що за порушення строків здійснення розрахунків за цим договором покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 15 % від простроченої суми. Сплата штрафу не звільняє покупця від сплати заборгованості за поставлений товар. Покупець зобов'язаний відшкодувати усі завдані постачальнику збитки, які пов'язані з порушенням покупцем господарських зобов'язань.
Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором у розмірі 6 181, 33 грн.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 21.04.2009 р. по 12.08.2011 р. всього на загальну суму 9 330, 10 грн. та 3 223, 68 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:
- за видатковою накладною № 90 від 16.03.2009 р. на суму 32 450, 90 грн.:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
21.04.2009 - 29.12.200932450.91.0511655.0034105.90
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
30.12.2009 - 21.01.201032069.301.018577.2532646.55
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
22.01.2010 - 14.02.201027069.301.0000.0027069.30
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
15.02.2010 - 22.05.201022069.301.019419.3222488.62
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
23.05.2010 - 14.06.201021069.301.0000.0021069.30
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
15.06.2010 - 12.08.201120069.301.1002006.9322076.23
- за видатковою накладною № 91 від 16.03.2009 р. на суму 9 288, 37 грн.:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
21.04.2009 - 12.08.20119288.371.1991848.3911136.76
- за видатковою накладною № 102 від 24.03.2009 р. на суму 8 023, 42 грн.:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
29.04.2009 - 12.08.20118023.421.1991596.669620.08
- за видатковою накладною № 103 від 24.03.2009 р. на суму 3 827, 78 грн.:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
29.04.2009 - 12.08.20113827.781.199761.734589.51
Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором поставки товару № 2 від 02.01.2008 р. у вищевказані періоди становить 8 865, 28 грн.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 8 865, 28 грн.
Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:
- за видатковою накладною № 90 від 16.03.2009 р. на суму 32 450, 90 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
32450.921.04.2009 - 29.12.20092533 %674.80
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
32069.3030.12.2009 - 21.01.2010233 %60.62
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
27069.3022.01.2010 - 14.02.2010243 %53.40
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
22069.3015.02.2010 - 22.05.2010973 %175.95
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
21069.3023.05.2010 - 14.06.2010233 %39.83
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
20069.3015.06.2010 - 12.08.20114243 %699.40
- за видатковою накладною № 91 від 16.03.2009 р. на суму 9 288, 37 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9288.3721.04.2009 - 12.08.20118443 %644.33
- за видатковою накладною № 102 від 24.03.2009 р. на суму 8 023, 42 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
8023.4229.04.2009 - 12.08.20118363 %551.31
- за видатковою накладною № 103 від 24.03.2009 р. на суму 3 827, 78 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3827.7829.04.2009 - 12.08.20118363 %263.02
Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором поставки товару № 2 від 02.01.2008 р. у вищевказані періоди становить 3 162, 66 грн.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 3 162, 66 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Нордік” (ідентифікаційний код 33405489) 41 208 (сорок одна тисяча двісті вісім) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. основної заборгованості, 6 181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) грн. 33 (тридцять три) коп. штрафу, 8 865 (вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 28 (двадцять вісім) коп. інфляційних збитків, 3 162 (три тисячі сто шістдесят дві) грн. 66 (шістдесят шість) коп. 3 % річних та судові витрати 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 18 (вісімнадцять) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
04 листопада 2011 р.