Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-3374/11
28 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого -судді Драник Н.П.
При секретарі Коверник М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл, -
Встановив:
Позивач звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, зазначаючи, що проживала з відповідачем з лютого 2022 року без реєстрації шлюбу, в подальшому зареєстрували шлюб 12.10.2002 року. У вересні 2010 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають дитину -сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу придбали майно, що є їх спільним.При підготовці доказів про наявність спільного майна та надання суду правовстановлюючих документів їй стало відомо, що жилий будинок в якому вона проживає разом з дітьми був нотаріально оформлений за договором дарування на ім.»я її чоловіка. Це не відповідало обставинам справи, бо насправді майно придбавалось за спільні кошти сім»ї і право чин був оплатним. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2011 року визнано, що 23.10.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оформлений фактично договір купівлі-продажу 17\50 частин спірного жилого будинку. Крім цього майна є земельна ділянка площею 361 кв.м. на якій розташована їх частина житлового будинку і вона безоплатно передана у власність ОСОБА_2 А тому просить визнати 1\50 частин жилого будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 361 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-012-0009-01-001 , розташовану по АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 17\100 частин ( 1\2 від 17/50) жилого будинку АДРЕСА_1 та 1\2 частину земельної ділянки .Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач та її адвокат ОСОБА_4 позов підтримали, просили задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував щодо поділу спільного майна подружжя, але судові витрати просив розподілити порівну.
Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Як встановлено в судовому засіданні позивач та відповідач проживали спільно без реєстрації шлюбу з лютого 2002 року, в подальшому 12.10.2002 року шлюб був зареєстрований. У вересні 2010 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2011 року визнано недійсним договір дарування 17\50 частин будинку АДРЕСА_1, укладений 23.10.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнано , що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23.10. 2002 року був фактично укладений договір купівлі-продажу 17\50 частин будинку АДРЕСА_1, тобто 17\50 частин будинку АДРЕСА_1 подружжям ОСОБА_2 придбано в шлюбі і є спільно. Сумісною власністю подружжя. Вищезазначена частина житлового будинку розташована на земельній ділянці площею 0,0361 га , яка приватизована та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 985980 виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Черкаської міської ради від 16.12.2010 року за № 2-59.
Відповідно до ч.5 ст. 61 СК України, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя є земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному із подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.
Відповідно до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому , державне мито в сумі 113 грн.68 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу та 3000 грн. за надані юридичні послуги підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст..ст. 6,.10,11, 88, 209,212,213,214,215 ЦПК України, ст..ст. 60,61, 70 СК України, суд,-
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати 17\50 частин жилого будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 361 кв.м., кадастровий номер 7110136400-02-012-0009-01-001 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 17\100 частин жилого будинку АДРЕСА_1 та на 1\2 частину земельної ділянки від загальної площі 361 кв.м. по АДРЕСА_1 кадастровий номер 7110136400-02-012-0009-01-001.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито в сумі 113 грн.68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн та 3000 грн. за надані юридичні послуги.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: Н.П. Драник