ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 жовтня 2011 р. Справа № 5010/2109/2011-2/122
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, вул. Шевченка, 10,с.м.т. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701
до відповідача: Магазину "Міні-маркет" в особі ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів у сумі 779,03 грн., з яких:686,45 грн.- основний борг, 22,88 грн.- 3% річних; 69,70 грн. - індекс інфляції.
без виклику представників сторін
Богородчанське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до Магазину "Міні-маркет" в особі ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів у сумі 779,03 грн., з яких:686,45 грн.- основний борг, 22,88 грн.- 3% річних; 69,70 грн. - індекс інфляції.
Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Згідно п.2, ч.2, ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім"я (для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження або місцепроживання, ідентифікаційні коди суб"єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).
Відповідно до п.2, ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви подано фіскальний чек від 26.10.2011 р. № 1690.
Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В порушення вимог п. 2, ч. 1 ст. 57 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Доданий до позовної заяви фіскальний чек від 26.10.2011 р. № 1690 не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі, оскільки не містить повної адреси одержувача та опису вкладення до поштового відправлення.
У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку відправникові видається фіскальний чек з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Отже, після внесення змін до ст.56 ГПК України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.
Відповідно до п.6, ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, в платіжному дорученні №340 від 26.10.2011р. вказано призначення платежу "Держмито по справі кафе Лагуна", а в платіжному дорученні №341 від 26.10.2011р. вказано призначення платежу "Витрати на ІТЗ по справі кафе "Лагуна", однак відповідачем по даній справі є магазин "Міні-маркет" в особі ОСОБА_1.
Також у прохальній частині позовної заяви відповідачем зазначено кафе "Лагуна" в особі підприємця ОСОБА_2., а потрібно магазин "Міні-маркет" в особі ОСОБА_1.
Суми основного боргу 686,45 грн. та 3% річних - 22,88 грн. вказані в прохальній частині позовної заяви не співпадають із сумами, вказаними у розрахунку: 653,38 грн.- основний борг, 19,60 грн. - 3% річних.
Допущені позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Керуючись п.2, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву № 2 від 25.10.11 та додані до неї документи (всього: на 13 аркушах, в тому числі платіжні доручення №340 від 26.10.11. про сплату державного мита, №341 від 26.10.11. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя Круглова О. М.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кошилович М. П. 28.10.11