ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2011 р. Справа № 3/180-5/96
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх,
при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 79000
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори",
вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ,76000
про стягнення заборгованості в сумі 99681 грн. 91 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 22.08.1997 року, виданий Шевченківським РВ ЛМ УМВС України у Львівській області;
від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, доручення № 12/3 від 26.09.2011 року;
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" заборгованості в сумі 99681 грн. 91 коп.
Ухвалою суду від 13.10.2011 року розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.10.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду подав уточнену позовну заяву вх. № 8951/2011-свх від 27.10.2011 року, в якій збільшив розмір позовних вимог та просить накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ "Медобори", розташованого в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67 . Вимоги ухвали суду від 13.10.2011 року виконав частково, зокрема не вказав на конкретне місцезнаходження предмета застави.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов вх. № 896/2011-свх від 27.10.2011 року. Вимоги ухвали суду від 13.10.2011 року відповідач виконав.
Суд не бере до уваги збільшення позивачем розміру позовних вимог, оскільки останнім не сплачено мито у відповідності до суми заявленого позову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Розглянувши заяву (вимогу) позивача щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (зокрема грошові суми, цінні папери, тощо) яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
З урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивач не вказав чим саме обґрунтовується припущення того, що грошові кошти відповідача можуть зникнути або зменшитись за кількістю, не навів жодної обставини, яка свідчила б про можливість утруднення чи неможливість виконання рішення господарського суду.
Крім того, позивачем не визначено переліку майно, на яке просить накласти арешт.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Позивач не навів достатніх підстав для застосування заходів до забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, у зв'язку з неподання витребуваних доказів.
За таких обставин, суд вважає за правильне відмовити в задоволенні заяви (вимоги) про забезпечення позову, розгляд справи в судовому засіданні відкласти.
Керуючись ст. 58, ст. 33, ст. 66, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ( вимоги) про накладення арешту на майно та грошові
кошти ТОВ "Медобори", розташованого в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67.
2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15.11.11 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.
3. Зобов'язати:
Позивача - подати суду довідку про місцезнаходження предмету застави; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Г.З.Цюх
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
_________________ І.В.Григорчук 28.10.11