ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1762/2011-П-19/91
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечникова,16а, м.Київ, 01601 в особі Івано-Франківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Тарнавського,7/1а, м. Івано-Франківськ,76018
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78236
про стягнення 8073,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1.- юрисконсульт, (довіреність № 14/20-33-11 від 11.01.11 )
від відповідача: не з"явився,
учасник судового засідання: прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Попова О.В., (посвідчення НОМЕР_1 від 13.10.08. ).
заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся в суд із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення заборгованості на суму 8073,00грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо сплати лізингових платежів згідно встановленого графіка.
Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві № 05-838 вих-11 від 01.09.11(вх.№ 2972 від 05.09.11) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Тому, у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав клопотання вх.№8171/11-свх від 04.10.11 про зміну найменування позивача з відкритого акціонерного товариства на державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", що підтверджується Постановою КМ України від 31.08.11 №951 та Статутом НАК "Украгролізинг", копії яких долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 04.10.11, що підтверджується поштовим повідомленням №21063310, яке вручене 08.10.11.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
На день розгляду справи в судове засідання 25.10.11 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
17.09.09 між сторонами даного спору укладено договір фінансового лізингу № 9-09-449стб/671, згідно якого позивач зобов'язався передати відповідачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку №3 до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а відповідач в свою чергу своєчасно сплачувати лізингові платежі у порядку та строки передбачені договором (п.1. договору).
Відповідно до додатку №3 до даного договору предметом лізингу є пристосування для збирання кукурудзи КМС-8 вартістю 125400,00 грн.
22.09.09 між сторонами укладено додатковий договір №1/1043 до договору фінансового лізингу № 9-09-449стб/671 від 17.09.09, яким внесено зміни до додатку №3, а саме предметом лізингу визначено пристосування для збирання кукурудзи КМС-6 ватрістю 94120,00 грн.
Згідно з п. 4.1 договору, з моменту підписання акта приймання -передачі предмету лізингу, відповідач сплачує позивачу чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; винагороду в розмірі 7(семи) відсотків невідшкодованої вартості предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям.
Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком №4.1 до договору "Графік сплати лізингових платежів" (п.4.3. договору), відповідно до якого відповідач черговий лізинговий платіж повинен був сплатити 24.06.11.
Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами ст. 806 ЦК України визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Позивач, на виконання умов договору № 9-09-449стб/671 від 17.09.09 та додаткового договору №1/1043 від 22.09.09, передав в користування відповідачу майно, що є предметом лізингу - пристосування для збирання кукурудзи КМС-6, зав.№989 в кількості 1 (одна) одиниця, вартістю 94120,00 грн. що підтверджується актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 24.09.09, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.23).
Всупереч договірних зобов"язань, відповідач обов'язок за договором щодо сплати чергового лізингового платежу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за договором фінансового лізингу № 9-09-449стб/671, яка станом на 01.09.11 становить 7800,20 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.
Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо сплати чергового лізингового платежу, тому вимога позивача про стягнення 7800,20 грн. заборгованості обґрунтована та підлягаює задоволенню.
Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.1 вищевказаного договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від неоплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який нараховується пеня.
На підставі вказаного пункту договору позивачем нараховано пеню в сумі 228,56 грн.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та задоволено її за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.
На підставі вказаної норми закону, позивачем відповідачу за період з 25.06.11 по 01.09.11 нараховані три відсотки річних в сумі 44,24 грн., правильність їх нарахування перевірено судом, тому дана вимога підлягає до задоволення.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.121, 124 Конституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 629, 806 Цивільного Кодексу України, ст.173, 193, 216, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.2, 22, 49, 55, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення 8073,00 грн. задовольнити.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78236 (код 03751988) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова,16а,м.Київ, 01601(код 30401456) в особі Івано-Франківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Тарнавського,7/1а, м. Івано-Франківськ,76018 (код 25910683) - 7800,20 (сім тисяч вісімсот гривень) - основного боргу, 228,56 (двісті двадцять вісім гривень п"ятдесят шість копійок) - пені, 44,24 (сорок чотири гривні двадцять чотири копійки ) - 3 % річних.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78236 (код 03751988) в доход Державного бюджету (отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102,00 (сто дві гривні ) судових витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78236 (код 03751988) в доход Державного бюджету ( отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) - 236,00 (двісті тридцять шість гривень ) судових витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Максимів Т. В.
Повне рішення складено 28.10.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Матейко І. В. 28.10.11