20.10.2011
Справа № 22ц-1293/2011р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 48 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
20 жовтня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Саліхова В.В., Моцного М.С.,
при секретарі: Селезньовій О.О.,
за участю: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,
У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки його постійного доходу за шість місяців, що передували поданню позову, та до досягнення дитиною повноліття.
Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем його обов'язку щодо утримання дитини.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати. У задоволені решти позову відмовлено.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповного з'ясування судом обставин, що мають значення по справі, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 квітня 1992 року, від якого мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2,3).
Згідно довідці Управління ПФУ в Гагарінському районі м.Севастополя № 3393/2/1062 від 08 жовтня 2010 року, відповідач є пенсіонером за віком, йому призначена пенсія у розмірі 1 542 грн. 89 коп. (а.с.30).
Під час засідання колегії суддів, сторони пояснили, що на сьогоднішній день шлюб між ними розірвано, питання про те, на чийому утриманні залишається дитина, у судовому порядку не вирішувалось, але відповідач не заперечує, що у зв'язку з знаходженням його у довгострокових відрядженнях, за сином піклується позивач.
Згідно ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.183 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що розмір стягнутих аліментів відповідачем або його представником не оскаржується, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у частині стягнення із ОСОБА_5 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з вересня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Доводи відповідача про те, що ним на ім'я сина у банківській установі відкритий банківській рахунок, на якій перераховуються грошові кошти на утримання дитини, яка має вільний доступ до цього рахунку, судом обґрунтовано не прийняти до уваги, оскільки викладені обставини не позбавляють позивача права звернення до суду із відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Доводи апеляційної скарги про те, що сторони є зареєстрованими та проживають за одною адресою разом із їх сином, а тому відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, не можуть бути прийняти колегією суддів до уваги, оскільки цей факт не свідчить про знаходження дитини тільки на утриманні батька ОСОБА_5
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.В.Саліхов
М.С.Моцний