20.10.2011
Справа № 22ц-1258/2011р. Головуючий у першій
інстанції Гапонов Д.Ю.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
20 жовтня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Саліхова В.В., Моцного М.В.,
при секретарі: Селезньовій Л.М.,
за участю: представника КСП «Пам'ять Леніна» - Черкашиної О.О., позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 21 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горний» про визнання права власності на майно,
У лютому 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до СВК «Горний», у якому просили визнати за ними право власності на першій поверх будівлі їдальні-гуртожитку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Вимоги позову мотивовані тим, що позивачам, як членам КСП «Пам'ять Леніна», що мають право на майновий пай із майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства, на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв, було виділено нерухоме майно, що розташовано за зазначеною вище адресою. Зареєструвати право власності на це майно у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливості не мають, оскільки відповідач відмовляється від надання необхідних для цього документів.
Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 21 лютого 2010 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволений у повному обсязі.
КСП «Пам'ять Леніна» участі у розгляді справи не брало, з рішенням суду не погодилось, подало апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказує, що суд вирішив питання про його права та обов'язки.
Позивач ОСОБА_5 та представник СВК «Горний» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про визнання за позивачами права власності на спірне майно, суд першої інстанції виходив із того, що останні набули право власності на це майно в порядку, встановленому законом для виділення членам колективного сільськогосподарського підприємства в натурі належної їм частки майна пайового фонду підприємства.
З таким висновком колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Однією з таких підстав згідно зі ст.9 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» є одержання членами колективного сільськогосподарського підприємства в натурі частки з пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства.
За твердженням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 червня 2007 року ними на підставі рішення загальних зборів співвласників майна, учасників договору «Про спільне користування, володіння та розпорядження майном» від 02 березня 2006 року, яке відбулось 20 червня 2007 року, було отримано у власність нерухоме майно - перший поверх будівлі їдальні-гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Викладені факти, на думку позивачів, підтверджуються Випискою із протоколу загальних зборів учасників договору «Про спільне користування, володіння та розпорядження майном» від 02 березня 2006 року та Актом прийому-передачі майна, яке являється спільною частковою власністю учасників договору «Про сумісне користування, володіння та розпорядження майном» від 02 березня 2006 року, що надані ними у якості додатку до позову.
Разом з тим з матеріалів справи видно, що 02 березня 2006 року 56 осіб, до яких увійшов і ОСОБА_5, як власники паїв, отриманих у результаті паювання майна КСП «Пам'ять Леніна» у зв'язку із його реорганізацією уклали Договір «Про спільне користування, володіння та розпорядження майном»(а.с.22-23).
Згідно умов цього договору співвласники домовились спільно реалізувати своє право на частку майна, отриманого єдиним майновим комплексом СВК «Горний» із колективного майна при реорганізації КСП «Пам'ять Леніна»; спільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у сумісну часткову власність як єдиний майновий комплекс від орендатора СПК «Горний».
20 червня 2007 року рішенням загальних зборів учасників договору «Про спільне користування, володіння та розпорядження майном» від 02 березня 2006 року, виділено із спільної часткової власності майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, до складу якого увійшло і спірне майно.
21 червня 2007 року ОСОБА_5, діючи у якості уповноваженого (п.2 договору «Про спільне користування, володіння та розпорядження майном» від 02 березня 2006 року), передав, а позивачі прийняли це майно, що відображено у Акті прийому-передачі майна, яке являється спільною частковою власністю учасників договору «Про спільне користування, володіння та розпорядження майном» від 02 березня 2006 року(а.с.25).
На виконання Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” від 29 січня 2001 року № 62 постановою Кабінету Міністрів України “Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” від 28 лютого 2001 року № 177 затверджено Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих (далі - Методика).
Згідно з п.18 зазначеної Методики у процесі розрахунку пайового фонду складаються переліки активів за їх призначенням: майно, яке передбачається для задоволення боргів; майно соціальної інфраструктури; майно, яке не підлягає паюванню та майно пайового фонду.
На підставі п.20 Методики об'єкти житлового фонду включаються до переліку майна соціальної інфраструктури. Для визначення майнових паїв членів підприємства згідно з п.22 Методики використовується майно пайового фонду.
Відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” визначено, що виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників.
Порядком розподілу та використанням майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 (далі Порядок), встановлено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників у натурі проводиться Комісією на підставі рішення зборів співвласників.
Відомості стосовно того, що спірне майно набуло статус майна пайового фонду КСП „Пам'ять Леніна” згідно з п.18 зазначеної Методики, в матеріалах справи відсутні, відтак висновок суду про правомірність набуття позивачами вказаного майна в рахунок належного їм майнового паю колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що не заснований на доказах.
Також судом першої інстанції не надано належної правової оцінки і тому факту, що виділення майна в натурі проводилося без дотримання зазначеного вище порядку розподілу та використанням майна колективних сільськогосподарських підприємств та, при наявності законодавчо встановленої процедури набуття у власність майна в рахунок належного майнового паю, розгляд вказаного питання у судовому порядку колегія суддів вважає таким, що суперечить вимогам ст.15 ЦПК України.
Крім того, колегія судді звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про передачу спірного майна у оренду СВК «Горний».
Суд першої інстанції належної правової оцінки вказаним обставинам не дав та помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
За таких обставин слід визнати, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню на підставі пп.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, пп.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» - задовольнити.
Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 21 лютого 2010 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горний» про визнання права власності на майно - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.В.Саліхов
М.В.Моцний