Справа № 2-1895/11/0603
14.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
31 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит”, згідно якого просить визнати недійсним кредитний договір № 11-07-Ип/28 від 14.08.2007 року, укладений між ним та відповідачем, з тих підстав, що при укладенні договору відповідач скористався нечесною підприємницькою практикою, не надав йому достовірну інформацію щодо валюти кредитування, купівля якої після укладення договору значно зросла.
07 листопада 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення даного позову шляхом заборони Житомирській філії ТОВ „ Торговий дім Укрспецреалізація” укладати угоди стосовно його нерухомого майна , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та вчиняти дії пов'язані з проведенням публічних торгів цього нерухомого майна. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що його виконання за оспорюваним ним кредитним договором забезпечено договором іпотеки, яким відповідачу надано нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності йому та ОСОБА_2, розташоване за адресою : АДРЕСА_1. Звернення стягнення на предмет іпотеки до даного часу не проводилось, однак станом на 07.11.2011 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України вищевказана квартира виставлена на продаж, торги призначено на 17.11.2011 року. Вважає, що продаж даного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в справі про визнання кредитного договору недійним.
Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду , оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заявник просить суд заборонити Житомирській філії ТОВ „ Торговий дім Укрспецреалізація” укладати угоди стосовно реалізації його майна, однак ним не зазначено адресу даного товариства , що робить неможливим виконання ухвали суду про забезпечення позову, також не надано доказів, що в провадженні державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оспорюваним кредитним договором, відповідно до якого і здійснюється продаж іпотечного майна. Необґрунтовано чому саме Житомирській філії ТОВ „ Торговий дім Укрспецреалізація” слід заборонити укладати угоди стосовно нерухомого майна ОСОБА_1, оскільки згідно Закону України „ Про виконавче провадження” виконанням рішенням судів в Україні займаються органи державної виконавчої служби і вони мають право укладати угоди з будь -яким підприємством, установою організацією стосовно проведення публічних торгів з приводу реалізації іпотечного майна.
Також ОСОБА_1 не обґрунтував яке відношення до справи про визнання кредитного договору недійним має відношення реалізація іпотечного майна, оскільки предметом даного позову є кредитний договір , а не іпотечний договір, та яким чином продаж іпотечного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання кредитного договору недійсним.
Відсутність зазначених відомостей в заявленому клопотанні про забезпечення позову, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України , повертає її заявнику.
Заявник не позбавлений можливості , усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя