Вирок від 27.10.2011 по справі 1-131/11

Справа № 1-131/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Некреча Н.Я.

участю прокурора: Науменко Р.М.

потерпілих: ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючий, розлучений, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий: - 04.06.2008 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст.164 ч.1, 76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2008 року на підставі ст.78 ч.2 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання і направлений в місця обмеження волі. 27.04.2010 року звільнений умовно-достроково постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 7 місяців 10 днів;

- 19.04.2011 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду від 04.06.2008 року згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання 2 роки обмеження волі -не відбута частина покарання згідно ст.72 КК України складає 3 місяці 20 днів позбавлення волі і остаточно визначити покарання 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена в скоєні злочинів

передбачених ст.185 ч.3, ст..15ч.2 ст. 185 ч.3, ст.. 263 ч.1, ст..164 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 09.05.2010 року близько 09.30 години, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_4, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, за допомогою металевого прута, який знайшов на території будинковолодіння, пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки »діагоналлю 21 дюйм, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 04/05-11-01 від 04.05.2011 року становить 700 грн., після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, завдавши ОСОБА_1 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, ОСОБА_4, повторно, 04.03.2011 року близько 07.00 год, перебуваючи в АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, проник на територію будинковолодіння, ОСОБА_2, де підійшовши до бесідки, яка розташована в дворі будинковолодіння, відірвав від її рами, після чого викрав, два металевих кута, довжиною по 4 метри кожен розміром 75х75 мм, вартістю 34 грн. за 1 метр, на суму 272 грн. та один металевий кут довжиною 3 метра, розмірами 75х75 мм, вартістю 34 грн. за 1 метр, на суму 102 грн., після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 374 грн.

Він же, ОСОБА_4, повторно, 05.03.2011 року близько 15.30 годин перебуваючи в АДРЕСА_2, вчинив замах на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, що виразилося в тому, що він, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник на територію будинковолодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 звідки намагався викрасти металевий кут довжиною 2 м., розмірами 50х50 мм, вартістю 30 грн. за 1 м., на суму 60 грн. та металевий швелер довжиною 1,5 м., розмірами 50х10 мм, вартістю 30 грн. за 1 м., на суму 45 грн., але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий власником.

Всього ОСОБА_4 намагався викрасти майно ОСОБА_2 на загальну суму 105 грн.

Він же, ОСОБА_4, у невстановлений досудовим слідством час та день, перебуваючи в АДРЕСА_2, Черкаської області, поблизу р.Шполка, на дамбі, в поліетиленовому пакеті знайшов предмети схожі на набої в кількості 50 штук, після чого достовірно знаючи, що дані предмети є набоями до малокаліберної гвинтівки, забрав їх собі, тобто незаконно придбав, після чого незаконно перенісши на територію власного будинковолодіння, заховав під дерев”яним навісом в подвір”ї, де незаконно зберігав для власних потреб. 08.03.2011 року близько 07.00 години ОСОБА_4, забравши з місця свого проживання вищевказані набої та помістивши їх до лівої зовнішньої кишені бобки незаконно переносив при собі. 08.03.2011 року близько 11.50 години в м.Звенигородка по проспекту Шевченка, біля пам'ятника «Танк», працівниками міліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 в лівій зовнішній кишені його бобки, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 50 предметів, зовні схожих на набої до гвинтівки, які згідно висновку балістичної експертизи № 1/345 від 20.03.2011 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва, які ОСОБА_4, незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Він же, ОСОБА_4, повторно, 01.04.2011 року близько 00.20 години, в АДРЕСА_4, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до навчально-виховного комплексу, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, ліктем руки розбив скло та проник в середину приміщення, де за допомогою металевої труби, яку приніс з собою, пошкодив навісний замок вхідних дверей в їдальню, яку на даний час орендує ПП «Укрбудсервіс - ЮГС», та проник в середину, де з приміщення кухні, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав наступні товаро-матеріальні цінності:

- чай «Лисма», в кількості 1 пачка, вартістю 77 грн., на суму 77 грн.;

- олія «Щедрий дар», в кількості 4 пляшки, вартістю 21,70 грн за пляшку, на суму 86,80 грн.;

- яйця курячі, в кількості 10 штук, вартістю за одне 1,40 грн., на суму 14 грн;

- сік фруктовий «Соки України», в кількості 34 пачки, вартістю 2,66 грн. за пачку, на суму 90,44 грн.;

- м'ясо свине, в кількості 5 кг, вартістю за 1 кг. 63 грн., на суму 315 грн.;

- томатна паста «Наш продукт», в кількості 1 пляшка, вартістю за одну пляшку 26,60 грн., на суму 26,60 грн.;

- вафлі «Чорний принц», в кількості 300 грам, вартістю за 1 кг. 33,68, на суму 10,10 грн.;

- печиво «Пан», в кількості 1,15 кг., вартістю за 1 кг. 34,76 грн, на суму 39,97 грн.;

- курага, в кількості 0,5 кг, вартістю за 1 кг. 75,60 грн., на суму 37,80 грн.;

- чорнослив, в кількості 0,5 кг., вартістю за 1 кг. 49 грн., на суму 24.50 грн.;

- ізюм, в кількості 0,5 кг., вартістю за 1 кг. 40,60 грн., на суму 20,30 грн.;

- ковбаса «Гетьман»в кількості 3 кг., вартістю за 1 кг. 68,60 грн., на суму 205,80 грн.;

- ковбаса «Еліт»в кількості 3 кг., вартістю за 1 кг. 51,50 грн., на суму 155,40 грн.;

- сир твердий «Волошкове поле», в кількості 2 кг., вартістю за 1 кг 82,60 грн., на суму 165,20 грн.;

- масло «Селянське», в кількості 6,2 кг., вартістю за 1 кг. 69,30 грн., на суму 429,66 грн., після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник.

Всього ОСОБА_4 викрав майна ПП «Укрбудсервіс - ЮГС»на загальну суму 1698,57 гривень, чим заподіяв ПП «Укрбудсервіс - ЮГС»матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4, будучи особою раніше судимою за злочин передбачений ст.164 КК України, з 01.09.2008 року по даний час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання своєї неповнолітньої доньки, не працевлаштувався, на виклики та попередження судового виконавця не реагував, мір щодо погашення заборгованості, яка утворилася по аліментам не приймав і не приймає і ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього доньки не надавав, хоча мав таку можливість. Так, в літку 2010 року він разом з братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тричі копав ями на кладовищі в с.Юрківка за що отримав гроші в сумі 150 грн. Також, восени 2010 року він допомагав копати город ОСОБА_7 за що отримав гроші в сумі 15 грн. Дані кошти витрачав на власні потреби.

Заборгованість ОСОБА_4 по невиплаченим аліментам на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, від сплати яких він злісно ухилялася в період з 01.09.2008 року по 01.03.2011 року становить 10004,79 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 185 ч.3; 263 ч.1; 164 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 09.05.2010 року він пішов у с. Богачівку, Звенигородського району, Черкаської області до будинку своєї колишньої тещі ОСОБА_9, який розташований відразу при в'їзді у село зі сторони м.Звенигородка, щоб по можливості зібрати якийсь металобрухт, який потім здати і на отримані кошти відсвяткувати День перемоги. Будучи біля будинку, приблизно о 09.30 годині, в якому на даний момент ніхто не проживає, він ніякого металобрухту не знайшов. Потім він пішов у вуличку, яка розташована через автомобільну дорогу, в пошуках металу. Коли він йшов провулком, то помітив житловий будинок, який був зачинений на навісний замок. Він зрозумів, що в ньому нікого не має. Він вирішив залізти до даного будинку, щоб викрасти якесь майно, яке потім продати. Зайшовши на подвір'я через незачинену хвіртку, він покликав господарів, щоб переконатись, що дома нікого немає. На його крики до нього ніхто не вийшов. Підійшовши до вхідних дверей, він з допомогою металевого пруту, який знайшов в дворі даного будинковолодіння, зірвав один із скоблів, на який був зачинений замок і зайшов до середини будинку. Оглянувши будинок, він помітив у спальній кімнаті телевізор темного кольору, який стояв на столі під вікном. Він взяв його і виніс до веранди, подивився чи не ходить хтось по вулиці і чи не вертаються господарі. Він помітив, що нікого не має і взявши телевізор вийшов на подвір'я. Більше він залишатись у дворі не хотів, так як думав, що його можуть застати. Він вийшов із подвір'я і пішов яром в сторону садка, який розташований неподалік, при цьому він телевізор ніс у руках. Пройшовши даний садок, він сильно втомився тому, що телевізор був для мене важким. Він вирішив його заховати у траві, щоб потім його забрати. Коли він дійшов до кінця фруктового садка, де була польова дорога і начиналось поле, то поміж дерев, у кущах він залишив викрадений телевізор, а сам пішов додому. Коли він через декілька днів приїхав велосипедом до місця, де він залишив телевізор, щоб завести його в с. Юрківку та продати, то виявив, що телевізора там не було. Він вирішив, що його хтось знайшов і забрав. Господарів, у яких він викрав телевізор, він особисто не знає. Коли він був у вказаному будинку, то ніде по ньому не заглядав і більше ніяких цінностей не знаходив і не викрадав. Металевий прут за допомогою якого він зірвав навісний замок він викинув у фруктовому саду, але де саме він вже не пам'ятає.

04.03.2011 року о 07.00 годині він підійшов до будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, де через незачинену хвіртку, проник на територію будинковолодіння, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, відірвав від рами металевої бесідки два металевих кути, довжиною приблизно по 4 метри кожен та один металевий кут довжиною близько 3 метрів, після чого взяв їх під руки та продав у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_10 за 60 грн.

05.03.2011 року близько 15.30 години він знову прийшов до вище вказаного будинку, де сам зняв ще один металевий кут, приблизно 2 метри довжиною, та металевий швелер, довжиною приблизно 1,5 метри, які склав у дворі, готуючись їх виносити. В цей час, приблизно о 16.00 годині, по вулиці проходив його рідний брат, ОСОБА_5, який побачивши його у дворі, підійшов до нього, щоб подивитись, що він там робить. Як тільки до нього підійшов його брат, із-за кутка будинку почали бігти сусіди та власник і кричати на нього. ОСОБА_5, побачивши це, відразу втік, а він залишився на місці. Він був затриманий власником, який і викликав працівників міліції. Також хоче доповнити, що його брат ОСОБА_5 у крадіжці йому не допомагав, а лише підійшов до нього, щоб запитати, що він там робить.

08.03.2011 року близько 08.00 години він приїхав до м. Звенигородка Черкаської області для того, щоб знайти собі роботу та заробити коштів на прожиття. Близько 11.45 години він знаходився у центрі міста, а саме неподалік пам'ятника «Танк», та запитував перехожих, де можна заробити гроші. У цей час до нього підійшли декілька чоловіків і показавши посвідчення відрекомендувалися працівниками Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області. Вони запитали його хто він, де мешкає і попрохали надати їм будь-які документи для засвідчення його особи. Оскільки перед виїздом з дому в АДРЕСА_2 він жодних документів з собою не взяв, а крім цього в його кишенях знаходилися заборонені законом речі та речовини, а саме: набої до малокаліберної гвинтівки в кількості 50 штук, які лежали в кишені його бобки і які він мав намір продати в м. Звенигородка Черкаської області, та в кишені джинсів у пачці від сигарет «Прима»лежав наркотичний засіб «Марихуана»(конопля), яку він зберігав для власного вживання, тому він зробив спробу уникнути бесіди з працівниками міліції, при цьому на їхні запитання він відповідав неохоче. Зрозумівши його наміри працівники міліції, не отримавши від нього жодних документів та зрозумілого пояснення його перебування в м. Звенигородка, в присутності понятих, близько 11.50 год. провели його особистий огляд, в ході якого в лівій боковій кишені бобки синього кольору, що була одягнена на ньому, ними було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися набої до малокаліберної гвинтівки у кількості 50 штук, які він знайшов приблизно 5 років тому в АДРЕСА_2 на дамбі р. Шполка та вирішив зберігати, оскільки думав, що вони йому знадобляться. Дані патрони він заховав за місцем проживання, а саме під дерев»яним навісом в подвір'ї, а 08.03.2011 року взяв із собою, щоб при нагоді продати. В подальшому у ході огляду працівниками міліції в присутності понятих в задній лівій кишені джинсів, що були одягнені на ньому, було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет «Пріма»червоного кольору, в середині якої знаходився наркотичний засіб «Марихуана»(конопля), яку він зберігав для власного вживання шляхом куріння і яку він також нарвав восени 2010 року неподалік від дамби на р. Шполка в АДРЕСА_2. Виявлені та вилучені речі, які він зберігав при собі, в присутності понятих та його присутності працівниками міліції було поміщено до поліетиленових пакетів, горловини яких перев'язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з його підписом та підписами понятих, а також завірено печаткою «Для пакетів»Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, та вилучено для вирішення питання по суті.

Також, 31 березня 2011 року, в обідній час, він пішов у с. Багачівку звенигородського району, Черкаської області по своїх особистих справах і знаходився там до пізньої ночі. Будучи в с. Багачівка, Звенигородського району, Черкаської області він сильно зголоднів і вирішив залізти до приміщення сільської школи, так як він знає, що там завжди можуть бути продукти харчування, якими годують учнів. Підійшовши до школи приблизно о 00.20 год. 01.04.2011 року, він виявив, що біля неї нікого не має. Тоді він підійшов з бокової частини до приміщення школи, зі сторони приміщення сільської ради, і розбив ліктем дві шибки другого чи третього вікна від кутка, точно не пам'ятає, через які заліз до середини приміщення школи. Будучи там, він зрозумів, що потрапив до одного із класів. Він підійшов до вхідних дверей і спробував вийти, але йому цього зробити не вдалося, так як двері були зачинені. Потім він розбив віконечко у самих дверях і через нього потрапив до коридору. Походивши ним, він підійшов до їдальні, двері якої були зачинені на навісний замок. За допомогою металевої труби, яку він приніс з собою, він зірвав навісний замок та проник в середину їдальні, а потім в приміщення кухні, де почав шукати продукти харчування. Він відчинив холодильник, із якого взяв ковбасу, яку на місці почав їсти. Також він їв там яблука, печиво і запивав соком, який знаходився в пачках, які лежали у приміщенні кладової. Наївшись, він вирішив забрати із собою продукти харчування, щоб їх з'їсти потім. Він забрав із собою чималий шматок сирого м'яса, великий кусок масла, набрав із собою ковбаси, приблизно 5 палок, сир, які лежали в холодильнику. У приміщенні кладової він набрав печива, яке було у коробці, взяв упаковку соків, декілька пляшок олії, декілька пачок чаю, яблука. Все він почав складати в паперову коробку, яку знайшов на кухні і почав її виносити до розбитого вікна. Потім він все переклав на вулицю і почав підносити до будівлі, яка розташована неподалік від школи. Склавши викрадене майно, він почав збиратись із ним, щоб йти додому, але при цьому він не міг зібрати із собою всі викрадені продукти харчування. Біля даної будівлі він залишив упаковку соків, чай та, здається, пляшку олії. А з викраденим пішов додому. Викрадені ним продукти харчування він з'їв на протязі деякого часу, при цьому з продуктами він ні з ким не ділився. Чітко сказати про кількість та найменування викраденої продукції він не може так як всього викраденого майна він не пам'ятає. Відрізок металевої труби за допомогою якого він зірвав навісний замок він викинув неподалік від школи, але де саме вказати не можу, так як не пам'ятає.

Так, у 2006 році він розлучився зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з якою у нього є спільна дитина -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Він, згідно рішення Звенигородського районного суду, повинен сплачувати аліменти на утримання дитини. Останній раз він сплачував аліменти здається у березні 2010 року, але точно не пам'ятає, можливо і раніше. Більше він не платив тому, що не має роботи. Живе він з того, що підробляє на тимчасових заробітках, а саме:

- влітку 2010 року він тричі копав ями на кладовищі в АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6. За роботу люди давали їм гроші у сумі 150 грн. за яму, які вони ділили порівну і отримували кожен по 50 грн.;

- також влітку він на звалищі в АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_5 шукали металеві вироби, які здавали і гроші за які ділили порівну. Він отримував по 30 грн. Залізо він шукав 5 разів.;

- восени 2010 року він допомагав копати город ОСОБА_7, за що вона дала мені 15 грн.

Зароблені гроші він витрачав на власні потреби, аліменти не сплачував і дитині нічим не допомагав.

Крім повного визнання своєї вини, вина о підсудногоОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 185 ч.3; 263 ч.1; 164 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

По викраденню майна з будинковолодіння ОСОБА_1, що мало місце 09.05.2010 року в с.Багачівка, Звенигородського району:

- показами потерпілої ОСОБА_1, про те, що вона дійсно проживає за вище вказаною адресою сама. До неї щодня приходять її племінники ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які проживають поряд із нею по сусідству. Коли вони до неї приходять, вона завжди їх годує, часто дає їм продукти харчування із собою. Останнім часом, вона просить їх щоб вони не приходили до неї, оскільки вони постійно перебувають в стані алкогольного сп»яніння. Крім них до неї приходить її сусідка ОСОБА_14. Більше до неї ніхто не приходить.

Так 09.05.2010 року близько 08 год. вона пішла в центр с. Багачівка на парад, потім вона пішла на кладовище та в церкву. 09.05.2010 року близько 13 год. вона повернулась до місця проживання, та помітила, що скобель на якому кріпиться навісний замок вхідних дверей, пошкоджений, і двері відчинені. Зайшовши до будинку вона виявила, що із спальної кімнати зник кольоровий телевізор «Старт», діагональ»ю 21 дюйм, який я придбала в 2005 році за 780 гривень в м. Звенигородка. Після цього я відразу викликала працівників міліції.

- даними заяви ОСОБА_1;

Т.1 а.с.15

- даними протоколу огляду місця події;

т.1 а.с.16-19

- даними протоколу огляду місця події;

т.1 а.с.21

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_4

т.1 а.с.33

- даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи;

т.1 а.с.36,37

- даними висновка судово-товарознавчої експертизи № 04/05-11-01 від 04.05.2011 року згідно якого вартість телевізора «Старт»станом на 09.05.2010 року становить 700 грн.

т.1 а.с.42-51

- даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що 11.05.2010 року близько 12.00 год. вона знаходилася в фруктовому саду, який розташований при в'їзді в с.Багачівка, де збирала гриби. Проходячи садом, неподалік від польової дороги, в траві. Вона побачила телевізор сірого кольору, марки «Старт». До телевізора вона не торкалася. А відразу пішла до дому до свого хрещеного батька ОСОБА_16, який працює в міліції і повідомила йому про даний випадок, а він в свою чергу викликав наряд міліції.

т.1 а.с.53

По факту таємного викрадення майна з будинковолодіння ОСОБА_2, що мало місце 04.03.2011 року в АДРЕСА_2:

- показами потерпілого ОСОБА_2, про те, що у АДРЕСА_2 у нього залишився будинок, в якому на даний час ніхто не проживає.

Так, 05.03.2011 року близько 16.10 години до нього до дому в м.Ватутіне на велосипеді приїхав його товариш ОСОБА_17 та повідомив йому, що ОСОБА_4 викрадає метал з його будинковолодіння в с.Юрківка. Вони разом на велосипеді поїхали до ОСОБА_17, де залишили велосипед та побігли до його будинковолодіння. Підбігаючи до будинку, він побачив, що до ОСОБА_4 підійшов ще і його молодший брат ОСОБА_11, який побачивши його та ОСОБА_17, який біг слідом за ним, відразу втік. Забігши у двір, він побачив ОСОБА_4, у якого в руках був знятий з його будинку металевий кут довжиною 2 м, розміром 50х50 мм та швелер, довжиною 1,5 м, розміром 50х10 мм. Крім того, він виявив, що у дворі його будинковолодіння розібрано бесідку, з якої також було знято та викрадено два металеві кути довжиною по 4 м. кожен, розміром 75х75 мм та один кут довжиною 3 м, розміром 75х75 мм. Також, сусіди -ОСОБА_18 та ОСОБА_19, повідомили йому, що 04.03.2011 року приблизно о 07.00 год ОСОБА_4 знімав кути із бесідки.

- даними заяви ОСОБА_2;

т.1 а.с.64

- даними протоколу огляду місця події;

т.1 а.с.67-71

- показами свідка ОСОБА_18, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що 04.03.2011 року вона перебувала у своєму будинку зі своїм племінником ОСОБА_19. Із вікна свого будинку вона побачила, що ОСОБА_4 по вулиці несе металеві планки, можливо кінці замотані в тканину. Також, 05.03.2011 року близько 16.00 години вона побачила як ОСОБА_4 зайшов до подвір'я ОСОБА_2 та почав виймати закопаний біля будинку металевий швелер. Вона про все розповіла своєму чоловікові ОСОБА_17, який відразу поїхав до ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2 із ОСОБА_17 приїхали і побігли до будинку ОСОБА_2, де затримали ОСОБА_4.

т.1 а.с.85

- даними протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_19, який пояснив, що 04.03.2011 року він перебував за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_3. Близько 06.30 годин він прокинувся та пішов займатися своїми справами. Піднявшись, він підійшов до вікна та побачив, що на подвір'ї сусіднього будинку, що належить ОСОБА_2, ходить ОСОБА_4, який пізніше почав замотувати металеві кінці стовпчиків у тканину. Побачивши це, він відразу покликав ОСОБА_18, якій все показав, і після цього почав займатися своїми справами. т.1 а.с.86

- показами свідка ОСОБА_10, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що 04.03.2011 року близько 13.00 год. проходячи по АДРЕСА_2 він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який в руках тримав два металевих кута довжиною близько 4 метри кожен та та мталевий кут довжиною близько 3 метрів. ОСОБА_4 запропонував йому придбати в нього вищевказані металеві кути. Оскільки вказані металеві кути могли б знадобитися йому в господарстві він вирішив їх придбати за що заплатив ОСОБА_4 60 грн. Принісши вказані кути до дому він хотів їх поставити замість стовпчиків для кріплення паркану, але вони йому не підійшли і він вирішив їх викинути, щоб не займали місце в дворі. Наступного дня він викинув вказані металеві кути в полі, неподалік від колгоспу в с.Юрківка. Про те, що дані металеві кути були викрадені з будинковолодіння ОСОБА_2 він не знав, ОСОБА_4 йому про це нічого не розповідав.

т.1 а.с.88

По факту замаху на таємне викрадення майна з будинковолодіння ОСОБА_2, що мало місце 05.03.2011 року в АДРЕСА_2:

- даними заяви ОСОБА_2;

т.1 а.с.64

- даними рапорта слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС Тюпи В.В.;

т.1 а.с.66

- даними протоколу огляду місця події;

т.1 а.с.67-71

- даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи;

т.1 а.с.77,78

- показами потерпілого ОСОБА_2, про те, що у АДРЕСА_2 у нього залишився будинок, в якому на даний час ніхто не проживає.

Так, 05.03.2011 року близько 16.10 години до нього до дому в м.Ватутіне на велосипеді приїхав його товариш ОСОБА_17 та повідомив йому, що ОСОБА_4 викрадає метал з його будинковолодіння в с.Юрківка. Вони разом на велосипеді поїхали до ОСОБА_17, де залишили велосипед та побігли до його будинковолодіння. Підбігаючи до будинку, він побачив, що до ОСОБА_4 підійшов ще і його молодший брат ОСОБА_11, який побачивши його та ОСОБА_17, який біг слідом за ним, відразу втік. Забігши у двір, він побачив ОСОБА_4, у якого в руках був знятий з його будинку металевий кут довжиною 2 м, розміром 50х50 мм та швелер, довжиною 1,5 м, розміром 50х10 мм. Крім того, він виявив, що у дворі його будинковолодіння розібрано бесідку, з якої також було знято та викрадено два металеві кути довжиною по 4 м. кожен, розміром 75х75 мм та один кут довжиною 3 м, розміром 75х75 мм. Також, сусіди -ОСОБА_18 та ОСОБА_19, повідомили йому, що 04.03.2011 року приблизно о 07.00 год ОСОБА_4 знімав кути із бесідки.

- показами свідка ОСОБА_17, про те, що одне вікно його будинку виходить до будинку його знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Цей будинок належав батькові ОСОБА_21 і після його смерті в ньому ніхто не живе.

Так, 05.03.2011 року приблизно о 16.00 годині він побачив, що до будинку ОСОБА_2 підійшов місцевий житель АДРЕСА_2, ОСОБА_4 по кличці «ОСОБА_4», та почав довбати металеві стовпчики на тому місці, де колись знаходилася альтанка. Він відразу сів на велосипед і поїхав до ОСОБА_2 та повідомив йому про даний факт. Вони з ОСОБА_2 відразу приїхали до нього, залишили велосипед та через город підійшли до будинку, який належить ОСОБА_2. Підбігаючи до будинку, вони побачили, що до ОСОБА_4 підходить його менший брат ОСОБА_5, який побачивши їх відразу втік, а ОСОБА_4 залишився. Він притримав ОСОБА_4, а ОСОБА_2 зателефонував до міліції.

- показами свідка ОСОБА_18, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що 04.03.2011 року вона перебувала у своєму будинку зі своїм племінником ОСОБА_19. Із вікна свого будинку вона побачила, що ОСОБА_4 по вулиці несе металеві планки, можливо кінці замотані в тканину. Також, 05.03.2011 року близько 16.00 години вона побачила як ОСОБА_4 зайшов до подвір'я ОСОБА_2 та почав виймати закопаний біля будинку металевий швелер. Вона про все розповіла своєму чоловікові ОСОБА_17, який відразу поїхав до ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2 із ОСОБА_17 приїхали і побігли до будинку ОСОБА_2, де затримали ОСОБА_4.

т.1 а.с.85

- показами свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що 05.03.2011 року приблизно о 16.00 годині він проходив по АДРЕСА_2 та на подвір'ї будинку № 49 побачив свого брата ОСОБА_4, який із будинку над вікном витягував якісь кути. Він зайшов у двір подивитись і запитати, що він робить. Як тільки він підійшов до ОСОБА_4, то побачив, що на городі біжить ОСОБА_2 з якимось чоловіком та кричить в їхню адресу. Він відразу втік, а ОСОБА_4 залишився у дворі. Що ОСОБА_4 робив у дворі вказаного будинковолодіння мені не відомо.

т.1 а.с.87

По факту незаконного придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що мало місце 08.03.2011 року в м.Звенигородка:

- показами свідка ОСОБА_23, про те, що 08.03.2011 року близько 11.50 год., проходячи біля пам»ятника «Танк»по проспету Шевченка М.А. в м.Звенигородка, він був запрошений працівниками міліції під час проведення особистого огляду громадянина, який назвався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1. ОСОБА_4 був одягнений в чорну спортивну куртку, бобку синього кольору з капюшоном, светр чорного кольору, джинси чорного кольору, шкарпетки синього кольору та кросівки чорного кольору. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції для встановлення його особи, оскільки в нього з собою не було документів. Під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_4, в лівій боковій кишені бобки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилося 50 (п»ятдесят) предметів, які за своїм зовнішнім виглядом схожі на набої. В ході подальшого огляду в лівій задній кишені джинсів було виявлено та вилучено пачку від цигарок «Прима»червоного кольору в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження темного кольору. Виявлені та вилучені предмети працівниками міліції були поміщені до окремих поліетиленових пакетів, горловини яких перев»язано нитками, опечатано биркми з пояснювальними надписами, підписами понятих та учасників. Як пояснив ОСОБА_4 вилявлені та вилучені в нього п»ятдесят предметів схожих на набої, являються патронами до «мелкашки», які він близько 5-ти років тому знайшов на березі р.Шполка, поблизу дамби в с.Юрківка Звенигородського району. Виявлена в нього подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), який він нарвав восени 2010 року на березі р.Шполка, поблизу дамби в с.Юрківка Звенигородського району.

- даними рапорта о/у СКР Попко Я.В.;

т.1 а.с.99

- даними акту особистого огляду;

т.1 а.с.101

- даними протоколу огляду місця події;

т.2 а.с.15

- даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи;

т.1 а.с.115,116

- даними висновку судово-балістичної експертизи № 1/345 від 20.03.2011 року згідно якого 50 патронів, вилучені 08.03.2011 року під час проведення особистого огляду ОСОБА_4, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва.

т.1 а.с.122-124

- показами свідка ОСОБА_24, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що 08.03.2011 року близько 11.50 год., проходячи біля пам»ятника «Танк»по проспекту Шевченка в м.Звенигородка, він був запрошений працівниками міліції під час проведення особистого огляду громадянина, який назвався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. ОСОБА_4 був одягнений в чорну спортивну куртку, бобку синього кольору з капюшоном, светр чорного кольору, джинси чорного кольору, шкарпетки синього кольору та кросівки чорного кольору. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції для встановлення його особи, оскільки в нього з собою не було документів. Під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_4, в лівій боковій кишені бобки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилося 50 (п»ятдесят) предметів, які за своїм зовнішнім виглядом схожі на набої. В ході подальшого огляду в лівій задній кишені джинсів було виявлено та вилучено пачку від цигарок «Прима»червоного кольору в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження темного кольору. Виявлені та вилучені предмети працівниками міліції були поміщені до окремих поліетиленових пакетів, горловини яких перев»язано нитками, опечатано бирками з пояснювальними надписами, підписами понятих та учасників. Як пояснив ОСОБА_4 виявлені та вилучені в нього п»ятдесят предметів схожих на набої, являються патронами до «мелкашки», які він близько 5-ти років тому знайшов на березі р.Шполка, поблизу дамби в с.Юрківка Звенигородського району. Виявлена в нього подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), який він нарвав восени 2010 року на березі р.Шполка, поблизу дамби в с.Юрківка Звенигородського району.

т.1 а.с.126

По факту таємного викрадення майна з приміщення навчально-виховного комплексу, що мало місце 01.04.2011 року в с.Багачівка, Звенигородського району:

- показами свідка ОСОБА_26, про те, що з 1986 року вона працює кухарем Богачівського навчально-виховного комплексу. На підставі договору оренди, який укладений між відділом освіти Звенигородської районної державної адміністрації та ПП «Укрбудсервіс - ЮГС», ПП «Укрбудсервіс - ЮГС»орендує приміщення їдальні Богачівського навчально-виховного комплексу з метою використання для організації харчування учнів школи. Так, 01.04.2011 року близько 07.00 год. вона прийшла на роботу до школи та виявила, що скло вікна, яке розташоване в кабінеті історії розбите, двері класу історії були пошкоджені. Зайшовши в приміщення кухні вона виявила, що з холодильника зникли продукти харчування, а саме масло, ковбаса, м'ясо, яйця та інше, всієї продукції вона не пам'ятає. Також була відчинена кладова звідки також було викрадено печиво, чай, сік, олія та інше. Після виявленого вона пішла до кімнати вчителів звідки зателефонувала до директора школи ОСОБА_27.

- показами свідка ОСОБА_27,про те, що з 1999 року вона працює директором Богачівського навчально-виховного комплексу. На підставі договору оренди, який укладений між відділом освіти Звенигородської районної державної адміністрації та ПП «Укрбудсервіс - ЮГС», ПП «Укрбудсервіс - ЮГС»орендує приміщення їдальні Богачівського навчально-виховного комплексу з метою використання для організації харчування учнів школи. Так, 01.04.2011 року близько 07.50 год. їй на телефон зателефонувала повар Богачівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_26, яка повідомила про те, що хтось проник до приміщення школи через розбите скло та пошкодивши двері в їдальню проник в середину кухні звідки викрав продукти харчування. Також хоче доповнити, що Богачівському навчально-виховному комплексу матеріальних збитків не завдано так, як викрадені продукти харчування належать ПП «Укрбудсервіс - ЮГС».

- даними відношення ПП «Укрбудсервіс - ЮГС»;

т.1 а.с.138

- даними протоколу огляду місця події;

т.1 а.с.139-143

- даними акту ревізії;

т.1 а.с.154-157

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_4;

т.1 а.с.158

- даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи;

т.1 а.с.160,161

По злісному ухилення від сплати аліментів:

- показами потерпілої ОСОБА_3, про те, що 8 років тому вона розлучилася зі своїм чоловіком ОСОБА_4, жителем АДРЕСА_1. Від спільного шлюбу у них є донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно рішення Звенигородського районного суду ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на утримання нашої неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 Останні декілька років ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки не сплачує, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, нічого не купує, взагалі життям доньки не цікавиться, будь-якої матеріальної допомоги не надає. Вона постійно баче ОСОБА_4 у селі у п'яному вигляді.

- даними заяви ОСОБА_3;

т.1 а.с.179

- поданням головного державного виконавця Звенигородського РУЮ ДВС про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини; т.1 а.с.180

- розрахунком заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_4 станом на 01.03.2011 року.

т.1 а.с.181

- свідоцтвом про народження дитини;

т.1 а.с.185

- свідоцтвом про розірвання шлюбу;

т.1 а.с.186

- виконавчим листом Звенигородського районного суду;

т.1 а.с.188-189

- попередженням державної виконавчої служби про необхідність виплатити заборгованість по аліментам, працевлаштуватися;

т.1 а.с.190

- довідкою з центру зайнятості;

т.1 а.с.191

- показами свідка ОСОБА_6, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що неподалік від нього проживає його знайомий ОСОБА_4 Йому відомо, що ОСОБА_4 зі своєю дружиною не проживає так як вони розлучені. Від спільного шлюбу у них є донька ОСОБА_8. Також йому відомо, що ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки. Так, влітку 2010 року він разом із ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_5 копали ями на кладовищі в с.Юрківка, за що люди платили їм 150 грн. за одну яму. Гроші вони ділили порівно, тобто по 50 грн. кожному. Загалом вони викопали 3 ями та заробили по 150 грн. кожен. Куди ОСОБА_4 витрачав зароблені ним гроші йому не відомо.

т.1 а.с.195

- показами свідка ОСОБА_5, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що у нього є брат ОСОБА_4 у якого є неповнолітня дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 він розлучений та повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.

Так, влітку 2010 року він разом з братом ОСОБА_4 ходили на звалище в АДРЕСА_2, де вони копали та шукали метал (залізо). Потім знайдені металеві речі вони здавали і отримували по 30 грн. кожен. На звалищі вони були приблизно 5-6 разів. Також, влітку 2010 року він з братом ОСОБА_4 та сусідом ОСОБА_6 тричі ходили на кладовище копати ями, за що люди платили нам по 50 грн. кожному. Отримані гроші вони витратили на власні потреби.

т.1 а.с.196

- показами свідка ОСОБА_7, на досудовому слідстві які досліджено в судовому засіданні, про те, що у неї є наглядно знайомий ОСОБА_4 Так. восени 2010 року вона попросила ОСОБА_4, щоб він допоміг їй скопати город на що він погодився. За те, що він допоміг їй скопати город вона заплатила йому 15 грн.

т.1 а.с.197

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує за ст.185 ч.3, ст.. 15ч.2, ст.. 185 ч.3, 263 ч.1, ст.. 164 ч.2 КК України за;

- ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

- ч. 1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

- ст.164 ч.2 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно

Пом”якшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному, явка з повиною, сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як він раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не встав знову скоїв злочин.

Остаточну міру покарання необхідно визначити за ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. За ст.. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі;

- телевізор «Старт»передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1;

т.1.а.с.38

- металевий кут довжиною 2 м. та металевий швелер довжиною 1,5 м. передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2

т.1 а.с.79

- 50 патронів здано на зберігання в камеру схову дозвільної системи Звенигородського РВ УМВС.

т.1 а.с117

- 4 відрізка скла здано на зберігання в камеру схову Звенигородського РВ УМВС.

т.1 а.с.162

- упаковку соку «Соки України»з вмістом 24 пачок по 0,2 л, одну пляшку олії «Щедрий дар»ємкістю 1 л., 2 упаковки чаю «Лисма»вагою по 400 грам кожна передано на зберігання представнику ПП «Укрбудсервіс - ЮГС»- ОСОБА_29

т.1 а.с.163

Судові витрати за:

- проведення попереднього дослідження -225,12 грн.;

т.1 а.с.107

- проведення судово-балістичної експертизи -337,68 грн.

т.1 а.с.121

- проведення судово-трасологічної експертизи -47,08 грн;

т.1 а.с.25

необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь ГУМВС України в Черкаській області.

Заявлений цивільний позов ПП «Укрбудсервіз -ЮГС»залишити без розгляду так як представник позивача без поважних причин не з»явився в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15ч.2ё185 ч.3, 263 ч.1, 164 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст.. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

- ст.. 263 ч.1 КК України чотири місяці арешту;

- ст.. 164 ч.2 КК України обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити три роки позбавлення волі.

До призначеного покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду від 19 квітня 2011 року відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України , на підставі ст.. 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі і остаточно визначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати утримання під вартою.

Час відбування покарання засудженому рахувати з 04.05. 2011 року з часу затримання під варту (т.1 а.с.221)

Речові докази по справі;

- телевізор «Старт»передати потерпілій ОСОБА_1;

- металевий кут довжиною 2 м. та металевий швелер довжиною 1,5 м. передати потерпілому ОСОБА_2

- 50 патронів передати на зберігання в ГУМВС України в Черкаській області;

- 4 відрізка скла знищити;

- упаковку соку «Соки України»з вмістом 24 пачок по 0,2 л, одну пляшку олії «Щедрий дар»ємкістю 1 л., 2 упаковки чаю «Лисма»вагою по 400 грам кожна передати ПП «Укрбудсервіс - ЮГС».

Судові витрати за:

- проведення попереднього дослідження -225,12 грн.;

- проведення судово-балістичної експертизи -337,68 грн.

т.1 а.с.121

- проведення судово-трасологічної експертизи -47,08 грн;

т.1 а.с.25

стягнути із ОСОБА_5 на користь ГУМВС України в Черкаській області.

Заявлений цивільний позов ПП «Укрбудсервіз -ЮГС»залишити без розгляду так як представник позивача без поважних причин не з»явився в судові засідання.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб із дня проголошення вироку, а засуджений в той же строк із часу вручення копії вироку.

Суддя Дудніченко В.М.