Рішення від 28.10.2011 по справі 2-571/11

28.10.2011 Справа № 2-571/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАІНИ

28 жовтня 2011 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавка А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Тарасівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку, площею 48,9 кв.м., вартістю 70984 грн., погріба, площею 22,60 кв.м., вартістю 20443 грн., прибудови, площею 5,10 кв.м., вартістю 6138 грн., прибудови, площею 4,20 кв.м., вартістю 5210 кв.м., сараю, площею 44,20 кв.м., вартістю 28100 грн., сараю, площею 8,10 кв.м., вартістю 3735 грн., огорожі, площею 18,8 кв.м., вартістю 1909 грн., воріт, площею 1,4 кв.м., вартістю 1727 грн., Ѕ колодязя, вартістю 2781 грн., що належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обгрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння. Однак, позивачка не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін та представника третьої особи, які в судове засідання не з'явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача та третьої особи не заперечують проти задоволення позову.

Судом встановлено такі факти:

після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на її майно.

Померла ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла належний їй будинок з надвірними спорудами позивачці ОСОБА_2 (а.с. 8).

Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3, заволодівши її майном.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу в АДРЕСА_1 збудовано: в 1917 році: житловий будинок, площею 48,9 кв.м., погріб, площею 22,60 кв.м., прибудову, площею 4,20 кв.м., сарай, площею 44,20 кв.м., сарай, площею 8,10 кв.м.; у 1948 році: огорожу, площею 18,8 кв.м., ворота, площею 1,4 кв.м.; у 1958 році: прибудову, площею 5,10 кв.м.; у 1960 році: Ѕ колодязя. Інвентаризаційна вартість зазначеного жилого будинку та господарських будівель станом на 22.07.2011 року складає 141027 гривень.

Згідно довідки Тарасівської сільської ради № 571 від 19.07.2011 року гр. ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок ДЗ «Звенигородська районна санітарно-епідеміологічна станція»№ 1358 від 06.09.2011 року, відділення державного пожежного нагляду Звенигородського району № 1117 від 06.09.2011 року, висновку Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства «Облархбюро»Черкаської обласної ради № 69 від 06.09.2011 року, будинковолодіння № 9 по вул. Польова в с. Тарасівка, Звенигородського району, відповідає санітарним, пожежним нормам, порушення містобудівних норм щодо меж із суміжними садибами, лінії регулювання забудови та «червоної»лінії вулиці відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена /створена/ особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новоутворене нерухоме майно /житлові будинки, будівлі, споруди тощо/ виникає з моменту завершення будівництва /створення майна/, а якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що нині покійній ОСОБА_2 належав житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1.

Позивачка є дочкою спадкодавця ОСОБА_2, померла заповіла все своє майно позивачці, тому згідно ст. 1217 ЦК України позивачка є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці за прийняттям спадщини до нотаріальної контори не звертались.

За таких обставин, право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями необхідно визнати за позивачкою, як спадкоємцницею за заповітом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 182, 328, 331, 1216, 1217, 1220, 1222, 1261,1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку, площею 48,9 кв.м., вартістю 70984 грн., погріба, площею 22,60 кв.м., вартістю 20443 грн., прибудови, площею 5,10 кв.м., вартістю 6138 грн., прибудови, площею 4,20 кв.м., вартістю 5210 кв.м., сараю, площею 44,20 кв.м., вартістю 28100 грн., сараю, площею 8,10 кв.м., вартістю 3735 грн., огорожі, площею 18,8 кв.м., вартістю 1909 грн., воріт, площею 1,4 кв.м., вартістю 1727 грн., Ѕ колодязя, вартістю 2781 грн., інвентаризаційна вартість зазначеного жилого будинку та господарських будівель станом на 22.07.2011 року 141027 гривень.

Копію судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його проголошення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Попередній документ
19109597
Наступний документ
19109599
Інформація про рішення:
№ рішення: 19109598
№ справи: 2-571/11
Дата рішення: 28.10.2011
Дата публікації: 25.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.01.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки
Розклад засідань:
31.01.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
02.06.2020 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
15.07.2020 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
27.08.2020 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
15.09.2020 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.09.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
13.10.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.11.2020 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
13.01.2021 08:20 Ленінський районний суд м. Миколаєва
02.03.2021 08:10 Ленінський районний суд м. Миколаєва
12.05.2021 09:25 Цюрупинський районний суд Херсонської області
12.05.2025 08:45 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
30.06.2025 16:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГНЄЗДІЛОВ ВАЛЕРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ГРИГОР'ЄВ БОРИС ПАВЛОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІСАКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОМАРЕНКО КРІСТІНА АНАТОЛІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЮХНА ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НОВАК Р В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
СТАРЧЕУС ОЛЬГА ПАВЛІВНА
СТОМАТОВ Е Г
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЯНКІВ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГНЄЗДІЛОВ ВАЛЕРІЙ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІСАКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОМАРЕНКО КРІСТІНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЮХНА ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НОВАК Р В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
СТАРЧЕУС ОЛЬГА ПАВЛІВНА
СТОМАТОВ Е Г
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЯНКІВ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Асмогілов Дмитро Юрійович
Воронюк Олександр Іванович
Гадяцька територіальна громада
Губрієнко Іван Іванович
Гулак Олександр Федорович
Дивульський Олександр Миколайович
Довгаленко Сергій Олександрович
Дружненська сільська рада
Єпіфанцев Денис Михайлович
Зборівська міська рада
Кирєєв Сергій Володимирович
Ковач Йожеф Лайошович
Лисенко Анатолій Петрович
Мудрик Тетяна Миколаївна
Олійник Орест Михайлович
Орловський Олег Євгенович
Попач Анатолій Вікторович
Пугач Ростислав Петрович
Суковатий Сергій Григорович
Типусяк Микола Миколайович
ТОВ "Рибна компанія "Аквавіт"
ЧЕРНЕЦЬКА АЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
Шелудько Валерій Володимирович
позивач:
Воронюк Світлана Сергіївна
Губрієнко Марина Федорівна
Гулак Яна Павлівна
Довгаленко Ірина Іванівна
Дяків Мар`яна Петрівна
Єпіфанцева Інна Вікторівна
КБ "Надра"
Лисенко Людмила Андріївна
Мудрик Олександр Вікторович
Олійник Наталія Володимирівна
ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ У М. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ "Правекс-Банк"
Попач Наталія Никонівна
Пращерук Володимир Михайлович
Пройдак Іван Павлович
Пугач Тетяна Анатоліївна
Ревта Євгеній Михайлович
Сівков Олег Юрійович
Суковата Олена Сергіївна
Типусяк Галина Степанівна
Шелудько Світлана Сергіївна
боржник:
Зейналов Вугар Вахід-Огли
Іванова Інна Іванівна
Кострикіна Олена Володимирівна
ТОВ "Рибна компанія "Аквавіт"
державний виконавець:
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисліцина Юлія Дмитрівна
заінтересована особа:
Верховська Тетяна Станіславівна
Микулович Роман Ігорович
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
Печерський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Іжаковський Олег Валерійович
Сівков Володимир Юрійович
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
ТОВ "СВІТ ФІНАНСІВ"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс"
представник заявника:
Калііч Є.В.
представник скаржника:
Штабовенко Денис Всеволодович
скаржник:
Верховський Євген Сергійович
стягувач:
Акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ РАЦС ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ-СЕКТОР ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РІЗНИХ ФОРМ ВЛАШТУВАННЯ ДІТЕЙ-СИРІТ ТА ДІТЕЙ, ПОЗБАВЛЕНИХ БАТЬКІВСЬКОЇ ОПІКИ
ПАТ "УСК "Гарант-авто"
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ