13.10.2010
Справа №22ц-1349/2011р. Головуючий в першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 48 Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
13 жовтня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Саліхова В.В.,
суддів - Лівінського С.В., Клочко В.П.,
за участю секретаря - Блоха Д.Д.,
представника позивача - ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2011 року,
В червні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дитина, проте шлюб сторони розірвали, дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06.04.2011р. провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта по призначеній експертизі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на порушення норм матеріального та процесуального права та ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд неможливий до одержання висновку молекулярно-генетичної експертизи крові сторін по справі та дитини.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується.
Як вбачається з позову ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, сторони в період з 22.07.2005р. по 20.11.2008р. перебували в зареєстрованому шлюбі, а через 7 місяців після розірвання шлюбу між ними, а саме 16.06.2009р. народився син ОСОБА_7, в свідоцтві про народження якого в графі «батько» зазначений відповідач по даній справі ОСОБА_7 Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про призначення проведення молекулярно-генетичної експертизи крові сторін та дитини, оскільки ОСОБА_7 не визнає свого батьківства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може зокрема за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження в справі в випадку призначення судом експертизи.
Разом з тим, матеріалами справи не підтверджується, що відповідач ОСОБА_7, відповідно до вимог ст.136 СК України, звертався до суду з позовом про оспорювання свого батьківства.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо недоцільності призначення проведення експертизи в рамках даної цивільної справи, що потягло за собою зупинення провадження по ній судова колегія вважає обґрунтованими, в зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції на новий розгляд вказаного питання.
Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, ст.315, ст.317 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.В. Саліхов
Судді: /підпис/ С.В. Лівінський
/підпис/ В.П. Клочко
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В. Саліхов