Рішення від 31.08.2011 по справі 2-146/11

І

Код суду 2702

Перша інстанція

Категорія 19

Справа №2-5193/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 серпня 2011 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі

головуючого -судді: Майданика А.П.,

при секретарі: Гладневій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Волна-1»про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 526-530, 1046, 1047, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з гаражного кооперативу “Волна-1” на користь ОСОБА_2 4402,36 грн., інфляційних витрат у сумі 6607,11 грн., 3% річних у сумі 452,17 грн., та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з гаражного кооперативу “Волна-1” на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 147,82 грн. та 418,56 грн за проведення експертизи.

В останній частини позову -відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія вірна

Рішення суду не набуло чинності

Суддя /підпис/

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя А.П. Майданік

Код суду 2702

Перша інстанція

Категорія 19

Справа №2-146/2011

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Повний текст

31 серпня 2011 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі

головуючого -судді: Майданика А.П.,

при секретарі: Гладневій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Волна-1»про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вточнив позовні вимоги, звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9400 грн., з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та процентів за користування чужими грошовими коштами, судові витрати в сумі 1629,55 грн., та моральну шкоду у розмірі 5850 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що 17 та 31 серпня 1991 року він вніс до гаражного кооперативу “Волна-1”відповідно 1000 руб. та 1648 руб. на будівництво гаражу та ним також сплачено 374 руб. у якості вступних внесків. Однак, до теперішнього часу гараж не побудовано, гроші йому не повернено.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, наполягають на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити й задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 та 31 серпня 1991 року позивач вніс до гаражного кооперативу “Волна-1”відповідно 1000 руб. та 1648 руб. (т.1 а.с. 26-27), що підтверджувалось оригіналами квитанцій, які оглянуто у судовому засіданні.

Оскільки договір між відповідачем та позивачем в письмовій формі відповідно до вимог законодавства не укладався, тому відповідно до ст.469 ЦК України в редакції 1963р. кошти були отримані відповідачем безпідставно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.09.1997р. звернувся до ГП “Волна-1” із заявою про виключення з членів кооперативу та повернення внесених коштів. Оскільки відповідач не надав доказів, що строк будівництва гаражу був встановлений, то відповідно ст. 165 ЦК України в редакції 1963р. Якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання у будь-який час. Оскільки позивач звернувся із заявою щодо повернення внесених коштів 27.09.1997р., таким чином, позивачем не порушений строк позовної давності.

Судом встановлено, що грошові кошти були сплачені позивачем у валюті СРСР, яка не може використовуватися для розрахунку суми, яка підлягає поверненню позивачеві. Таким чином, відповідно до Указу Президента України “Про грошову реформу в Україні”, якім з 2 вересня 1996 року в обіг введена національна валюта України -гривня, судом було прийнято рішення про проведення судово-економічної експертизи щодо встановлення суми грошових коштів, які були надані позивачем відповідачу. Згідно висновку судово-економічної експертизи сума коштів, які надійшли до ГК “Волна-1” встановлена з урахуванням індексу інфляції відповідно до Листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” та дорівнюється 4402, 36 грн. (т.2 а.с.2-5).

Як зазначено в статті 6 Цивільного кодексу України в редакції 1963р. захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, обсяг яких визначено статтею 203 цього Кодексу. Боржник зобов'язаний відшкодувати завдані збитки у всіх випадках, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником.

Як вказано в підпункті “б” пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”від 22 грудня 1995 року № 20 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15), якщо відповідач мав повернути майно в натурі, але з будь-якої причини ухиляється від цього, він відповідно до статті 203 Цивільного кодексу зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані ним збитки, зокрема, повернути таку суму грошей, яку потрібно на час розгляду заяви витратити для придбання майна, що належало кредитору і не було повернене боржнику в натурі.

Згідно ч.4 ст. 469 ЦК України в редакції 1963р. особа, яка безпідставно одержала майно, зобов'язана повернути або відшкодувати всі доходи, які вона мала або повинна була мати з цього майна з того часу, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про безпідставність одержання майна.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач не повернув позивачу борг з моменту отримання заяви про виключення з членів кооперативу та повернення внесених коштів, суд вважає, що вимоги позивача, у цій частині, підлягають задоволенню: сума основного боргу в розмірі 4402,36 грн. , інфляційні витрати у сумі 6607,11 грн. за термін з 01.11.2004р. по 31.08.2011р., 3% річних у сумі 452,17 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення вступних внесків на суму 374 руб, то суд вважає відмовити, т.я. не надано доказів що зазначена сума сплачена від імені позивача.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 147,82 грн. та 418,56 грн за проведення експертизи.

Що стосується моральної шкоди суд вважає, що на користь позивача належить відшкодуванню 500 грн. моральної шкоди.

В останній частині позову, а саме проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 01.09.2010р. по 31.08.2011р. у сумі 38937,16 грн., а також 3000 грн. моральної шкоди відмовити.

Керуючись ст.ст. 526-530, 1046, 1047, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з гаражного кооперативу “Волна-1” на користь ОСОБА_2 4402,36 грн., інфляційних витрат у сумі 6607,11 грн., 3% річних у сумі 452,17 грн., та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з гаражного кооперативу “Волна-1” на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 147,82 грн. та 418,56 грн за проведення експертизи.

В останній частини позову -відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія вірна

Рішення суду не набуло чинності

Суддя /підпис/

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя А.П. Майданік

Попередній документ
19109438
Наступний документ
19109441
Інформація про рішення:
№ рішення: 19109440
№ справи: 2-146/11
Дата рішення: 31.08.2011
Дата публікації: 16.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гагарінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.07.2011)
Дата надходження: 13.12.2010
Предмет позову: про стягнення аліментів в розмірі 1/2 част.
Розклад засідань:
24.04.2026 11:13 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
28.07.2020 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.10.2020 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.11.2020 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.12.2020 10:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
29.01.2021 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.02.2021 15:00 Катеринопільський районний суд Черкаської області
21.07.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
11.11.2021 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
17.11.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
18.02.2022 09:30 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКА КАТЕРИНА ПЕТРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІВАШКОВИЧ ІГОР ІВАНОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КОНДОР Р Ю
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО В В
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШУРИГІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО ОЛЬГА ФЕДОРІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІВАШКОВИЧ ІГОР ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КОНДОР Р Ю
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО В В
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ШУРИГІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Алєксанова Інна Іллівна
Бірківська Наталія Григорівна
Бірковський Григорій Степанович
Вапнярська селищна рада
Виконком Попівської сільради
Відкрите акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
Ворокута Віталій Валерійович
Голубничий Олег Вячеславович
Гончаренко Сергій Вікторович
Дубініна Галина Миколаївна
Закорко Євген Миколайович
Закорко Наталія Анатоліївна
Зарудянська сільська рада
Ізьо Тарас Миколайович
Кісельов Ігор Валерьович
Коваль Валерій Олександрович
Кухарук Павло Іванович
Кушнір Олеся Миколаївна
Лазар Владислав Васильович
Лакіза Іван Григорович
ПП "ЛАНА"
Лук"яненко Леонід Васильович
Надбузька сільська рада
Насіковський Микола Петрович
Паш Іван Михайлович
Педченко Михайло Вікторович
Плахотник Тетяна Вікторівна
Поліщук Тетяна Юріївна
Садовенко Петро Михайлович
Св"ятивода Іван Володимирович
Свінціцький Віталій Казимирович
Соробей Михайло Євгенович
Територіальна громада в лиці Великосолонцівської сіьської ради Новосанжасрького району
УПФ м.Ковель
Федосієнко Тетяна Миколаївна
Федьо Юлія Ярославівна
Щрубківська сільська рада
позивач:
Артеменко Ліда Анатоліївна
Бондаренко Віктор Миколайович
Владімиров Володимир Федорович
Гончаренко Ганна Володимирівна
Данілочкіна Лідія Павлівна
Дембіцька Антоніна Миколаївна
Ізьо Лілія Володимирівна
Кісельова Ірина Вікторівна
Коваль Галина Всеволодівна
Козаченко Олександра Дмитрівна
Коссе Ігор Валентинович
Кредитна спілка "Кредит-Союз"
Кухарук Неля Василівна
Кушнір Валерій Віталійович
Лакіза Владислав Іванович
Ландарь Микола Денисович
Лейбук Андрій Андрійович
Лук"яненко Олена Олександрівна
Несіна Галина Григорівна
Ноженко Валентина Євгеніївна
Паламарчук Олександр Васильович
Пасічник Ганна Михайлівна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Надра"
Плахотник Валентина Василівна
Поліщук Сергій Семенович
Садовенко Наталія Валентинівна
Свіщевська Ніна Адольфівна
Федосієнко Сергій Олександрович
Шебештін Катерина Шандорівна
адвокат:
Гримут Тетяна Василівна
боржник:
Боярський Володимир Казимирович
Паш Надія Василівна
заявник:
ТзОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
інша особа - відповідач:
Зборівське БТІ
представник відповідача:
Мацола Аліна Володимирівна
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник позивача:
Геращенко Віра Павлівна
Романченко Алла Станіславівна
стягувач:
ПАТ "Кредитпромбанк"
ПАТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АБ Київська Русь
ПАТ "Кредитпромбанк"
ПАТ "Універсал Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОТРА Т Ю
СОБОСЛОЙ Г Г
третя особа:
ВАТ" КБ"Надра "
Відділ ГІРФО Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області