Запорізької області
26.10.11 Справа № 12/27/09
Суддя Владимиренко І.В.
заявник: Обслуговуючий житлово-будівельного кооператив “КОСМОС-СІТІ” (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Кредитори: 1.ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція -124”; ОСОБА_3; 5.ОСОБА_4; ОСОБА_5; 7. ОСОБА_6; ОСОБА_7; 9. ОСОБА_8; ОСОБА_9; 11.ОСОБА_10;12.ОСОБА_11; ОСОБА_11; 14.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі; 15. Публічне акціонерне товариство “БАНК КІПРУ”; ОСОБА_12; 17.ОСОБА_13; 18. ОСОБА_14; 19. ОСОБА_15; 20. ОСОБА_16; 21. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя; 22. Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП “Укрдержбудекспертиза” в Запорізькій області”; 23. Дочірнє підприємство “Запоріжалюмінбуд” Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд”; ОСОБА_17; 25.ОСОБА_18; ОСОБА_19; 27. ОСОБА_20; 28. ОСОБА_21; 29. ОСОБА_22; 30. ОСОБА_23; 31. Комунальне підприємство “Водоканал”; 32. Концерн “Міські теплові мережі”; 33. ОСОБА_24; 34. ОСОБА_25; 35. ОСОБА_26; 36. ОСОБА_27; 37. ОСОБА_28; 38. ОСОБА_29; 39. ОСОБА_30; 40. ОСОБА_31; 41. ОСОБА_32; 42. ОСОБА_33; 43. ОСОБА_34; 44. ОСОБА_35; 45. Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “КОСМОС-СІТІ”;ОСОБА_36; 47. ОСОБА_37; 48. ОСОБА_38; 49. ОСОБА_39; 50. ОСОБА_40; 51. ОСОБА_41; 52. ОСОБА_42; 53. Приватне підприємство “Іван і Т”; 54. Приватне підприємство “Техіндустрія”; 55. Приватне торгівельно-виробниче підприємство “ДП - Вектор”; 56. ОСОБА_43; 57. ОСОБА_44; 58. ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; 61. ОСОБА_48; 62. ОСОБА_49; 63. ОСОБА_50; 64. ОСОБА_51; 65. ТОВ “МАЛДІ-ІНВЕСТ”; 66. ТОВ “Титанбуд”; 67. Товариство з обмеженою відповідальністю “Грань”; 68. ОСОБА_52; 69. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області; 70. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя; 71. ОСОБА_53; 72. ОСОБА_54; 73. ОСОБА_55; 74. ОСОБА_56; 75. ОСОБА_57; 76. ОСОБА_58
Боржник: Закрите акціонерне товариство “Інкомпані”, код ЄДРПОУ 30293590, 69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А
банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -ЗРУ ПАТ “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя
суддя Владимиренко І.В.
Представники сторін:
від ПАТ "Банк Кіпру" -ОСОБА_59, довіреність № Д-228 від 23.09.11; ОСОБА_60, дов. № Д-132 від 02.08.10;
від ФССНВВ -ОСОБА_61, довіреність № 04/2122 від 07.07.11;
30.09.2011р. до господарського суду Запорізької області від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” надійшла заява від 28.09.2011р. про перегляд ухвал суду від 15.09.2011р. по справі № 12/27/09.
Ухвалою від 30.09.2011р. господарський суду Запорізької області поновив провадження у справі № 12/27/09, прийняв заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” від 28.09.2011р. про перегляд ухвал суду від 15.09.2011р. по справі № 12/27/09, судове засідання призначив на 20.10.2011р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2011р. судове засідання відкладено на 26.10.2011р. та зобов'язано Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “КОСМОС-СІТІ” -надати суду докази на підтвердження викладених в заяві фактів, оригінали доданих до заяви документів (для огляду), докази в оригіналі про направлення заяви всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази в оригіналі про сплату державного мита; учасників провадження у справі про банкрутство -свої доводи по суті заяви Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ”, документи та матеріали на їх обґрунтування.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2011р. введено процедуру санації ЗАТ “Інкомпані”, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ярошенка Олександра Олеговича.
27.05.2011р. від керуючого санацією ЗАТ “Інкомпані” Ярошенка Олександра Олеговича надійшли заяви № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2007р. та від 30.03.2007р. у процедурі провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Інкомпані”.
Ухвалами від 30.05.2011р. господарський суд Запорізької області суд прийняв заяви № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2077р. та від 30.03.2007р. у процедурі провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Інкомпані” та призначив засідання на 30.06.2011р.
Ухвалами від 15.09.2011р. господарський суд Запорізької області заяви арбітражного керуючого (керуючого санацією) № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2077р. та від 30.03.2007р. залишив без задоволення.
Ухвалою суду від 15.09.2011р. суд зупинив провадження у справі № 12/27/09 про банкрутство ЗАТ “Інкомпані” до закінчення розгляду Комунарським районним суддом м. Запоріжжя справи № 6-145/11.
30.09.2011р. до господарського суду Запорізької області від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” надійшла заява від 28.09.2011р. про перегляд ухвал суду від 15.09.2011р. по справі № 12/27/09.
Ухвалою від 30.09.2011р. господарський суду Запорізької області поновив провадження у справі № 12/27/09, прийняв заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” від 28.09.2011р. про перегляд ухвал суду від 15.09.2011р. по справі № 12/27/09, судове засідання призначив на 20.10.2011р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2011р. судове засідання відкладено на 26.10.2011р.
В судове засідання 26.10.2011р. представник Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” не з'явився, витребувані судом документи суду не надав.
Присутні в судовому засіданні представники кредитора ПАТ "Банк Кіпру" у своєму запереченні просять суд залишити без змін ухвали господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. про залишення без задоволення заяв арбітражного керуючого (керуючого санацією) № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2077р. та від 30.03.2007р., а заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” про перегляд вказаних ухвал за нововиявленими обставинами - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами документи, що обґрунтовують їх вимоги та заперечення, суд дійшов висновку залишити без задоволення заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” від 28.09.2011р. про перегляд ухвал господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. про залишення без задоволення заяв арбітражного керуючого (керуючого санацією) № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2077р. та від 30.03.2007р., а ухвали господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. про залишення без задоволення заяв арбітражного керуючого (керуючого санацією) № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2077р. та від 30.03.2007р. без змін.
Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно з п.1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002р. перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В своїй заяві заявник посилається на той факт, що в рамках кримінальної справи № 1-45/11 була проведена судово -бухгалтерська експертиза, але заявником до своєї заяви не додано належно засвідченої копії вищезазначеної експертизи.
Відповідно доп. 1.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002р. не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.
Слід зауважити наступне, що при поданні заяв керуючим санацією жодна із сторін процесу не була позбавлена права заявити клопотання про призначення такої експертизи.
Також заявник в своїй заяві посилається на те, що господарський суд Запорізької області при прийнятті рішення не врахував показання свідків, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-45/11.
У даному випадку саме вирок суду у кримінальній справі був би тим документом, який встановлював певні обставини, а показання свідків є лише результатом слідчих дій, а їх належність, допустимість та значення для кримінальної справи може бути встановлена лише певним судом в рамках розгляду кримінальної справи.
Необхідно також зазначити, що в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. суд на підставі наявних матеріалів справи дійшов висновку, що оскаржуваний право чин є нікчемний, а тому не підлягає визнанню недійсним. Така позиція суду ґрунтувалась на факті відсутності нотаріального посвідчення такого право чину та на факті відсутності згоди іпотекодержателя.
Отже з наведеного вбачається, що викладені в заяві Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” обставини не є підставою для скасування вказаних ухвал, адже не мають істотного значення для справи, не спростовують фактів, покладених в основу відповідних судових актів.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку залишити без задоволення заяву № від 28.09.2011 р. Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” про перегляд ухвал господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. про перегляд ухвал суду від 15.09.2011р. по справі № 12/27/09, а ухвали господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. про залишення без задоволення заяв арбітражного керуючого (керуючого санацією) № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2077р. та від 30.03.2007р. залишити без змін.
28.09.2011р. на адресу суду від представника надійшла заява від 27.09.2011р. в якій останній просить скасувати заходи забезпечення, що були вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2011р. по справі № 12/27/09.
Судом заява прийнята до розгляду.
Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Суд вважає за необхідне заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 26.07.2011р. шляхом накладення арешту на нежиле приміщення № 67 загальною площею 182,6 кв.м. в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_63 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), заборони товариству з обмеженою відповідальністю“КЕЙ СТОУН” (кодЄДРПОУ 35310568 м. Запоріжжя, пр. Леніна буд.92 к.139) проводити прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_63 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), а саме:нежиле приміщення № 67 загальною площею 182,6 кв.м. в АДРЕСА_1 та заборони Орендному підприємству Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ 03344941, м. Запоріжжя, вул. Горького 23) здійснювати перереєстрацію права власності на нежиле приміщення № 67 загальною площею 182,6кв.м. в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_63 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), скасувати.
Керуючись ст.ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.. 32, 33, 68, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без задоволення заяву від 28.09.2011 р. Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “КОСМОС-СІТІ” про перегляд ухвал господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. про перегляд ухвал суду від 15.09.2011р. по справі № 12/27/09, а ухвали господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. про залишення без задоволення заяв арбітражного керуючого (керуючого санацією) № 6, 7 від 25.05.2011р. про визнання недійсним договору про передачу у власність об'єкту нерухомого майна від 02.04.2077р. та від 30.03.2007р. залишити без змін.
Заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2011р. шляхом накладення арешту на нежиле приміщення № 67 загальною площею 182,6 кв.м. в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_63 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), заборони товариству з обмеженою відповідальністю“КЕЙ СТОУН” (кодЄДРПОУ 35310568 м. Запоріжжя, пр. Леніна буд.92 к.139) проводити прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_63 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), а саме:нежиле приміщення № 67 загальною площею 182,6 кв.м. в АДРЕСА_1 та заборони Орендному підприємству Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ 03344941, м. Запоріжжя, вул. Горького 23) здійснювати перереєстрацію права власності на нежиле приміщення № 67 загальною площею 182,6кв.м. в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_63 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2), скасувати.
Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, керуючому санацією Ярошенко О.О., ФОП ОСОБА_63, ТОВ “КЕЙ СТОУН ЗАПОРІЖЖЯ”( м. Запоріжжя, пр. Леніна буд.92 к.139), Запорізькому МБТІ, Комунарському ВДВС ЗМУЮ.
Суддя І.В. Владимиренко
26.10.11 11:30