Справа № 1-352/11
31 жовтня 2011 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого -судді Олійника В.П.,
при секретарі -Павленко О.В.,
з участю прокурора- Собора С.Б.,
захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2
за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 19 червня 2011 року близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення наркотичних засобів, на автомобілі марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_3, прибув на територію земельної ділянки макового поля Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Злагода», розташованої поблизу с.Синдаревське Ніжинського району Чернігівської області, яке перебувало під охороною УДСО при УМВС України в Чернігівській області, звідки умисно вчинив таємне викрадення, шляхом зривання та поміщення до полімерного мішка, рослин виду Мак снотворний, які утримував при собі у вищезазначеному автомобілі для власних потреб без мети збуту, після виявлення його працівниками охорони СТОВ АК «Злагода»перевіз рослини виду Мак снотворний в салоні даного автомобіля до с.Велика Дорога Ніжинського району, де 20 червня 2011 року в 11 год. 00 хв. був затриманий працівниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС. Маса макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, в перерахунку на суху речовину становить 2 кг. 466 г., що є великим розміром наркотичних засобів, які перебувають у незаконному обігу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, в скоєному щиро кається, зобов»язався більше такого не вчиняти, просив суворо не карати.
Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому суд з"ясував, що підсудний, захисник підсудного правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованих злочинах, дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчиненому у великих розмірах, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, пов»язані із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу винного, який не має судимості відповідно до ст.89 КК України, не притягувався до адміністративної відповідальності, має молодий вік, не одружений, не працює, має посередній рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем попереднього навчання та проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 3 групи. Обставини, які пом'якшують покарання- щире каяття, молодий вік підсудного, наявність інвалідності, обтяжуючі обставини- відсутні. Виходячи із сукупності всіх обставин справи, враховуючи мотиви злочинів та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному основного покарання за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, з вищезазначених підстав суд не призначає додаткового покарання у виді конфіскації майна, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Враховуючи, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов»язане з посадою підсудного або заняттям ним певною діяльністю, при цьому підсудний не наділений у встановленому законом порядку правом займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних речовин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення додаткового покарання за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Дані про особу підсудного, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Із врахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе здійснення виправлення підсудного без відбування покарання, що є підставою для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Речові докази:наркотичні засоби,- підлягають знищенню, автомобіль поверненню законному володільцю ОСОБА_3.
Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.308 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
· періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 450 (чотириста п»ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази: речовину рослинного походження-макову солому, вагою 06 кг 938 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС,- знищити; автомобіль марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається у Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області-повернути ОСОБА_3, як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий (підпис) суддя Олійник В.П. .
Вирок не набрав законної сили.
Вірно: суддя Ніжинського
міськрайонного суду Олійник В.П.