Справа № 4-207/11
про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу
28 жовтня 2011 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г.
при секретарі Філоненко О.В. з участю прокурора Євдокименко О.М.
розглянувши подання старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Кресан Т.М. та надані матеріали кримінальної справи про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.07.1998 року за ч.1 ст. 142, ст. 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14.05.2001 року за ст. 81 ч.2, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штрафу 680 грн.; вироком Прилуцького міськрайонного суду від 20.01.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.04.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України, який змінений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.08.2003 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1
затриманого 27.10.2011 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,-
У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні злочину який віднесено до тяжких, може ухилитись від слідства та перешкодити встановленню істини у справі.
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у тому, що 27.08.2011 року близько 01-ї години він за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли на територію макового поля розташованого на території Великодорізької сільської ради Ніжинського району, яке перебувало в оренді СТОВ АПК «Злагода»поблизу с. Калинівка Ніжинського району та знаходилось під охороною, звідки вчинили таємне викрадення рослин маку темно-коричневого кольору у вигляді плодів-коробочок, та в подальшому склали в спільну сумку. Відразу після вчинення злочину, неподалік від поля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані працівниками УДСО при УМВС України в Чернігівській області, в яких була виявлена та вилучена сумка з рослинами маку.
Згідно висновку експерта № 1156(х) від 13.10.2011 року надана на експертизу вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речовина рослинного походження темно-коричневого кольору у вигляді плодів-коробочок має морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить -217,1 г.
Згідно з ''Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів'' затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 670 від 06.05.2000 року - макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Органами попереднього слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні слідчий подання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, на виклики до слідчого не з'являвся, ухиляється від слідства та суду та може вплинути на розслідування справи.
Прокурор вважав необхідним подання задовольнити із підстав, зазначених слідчим.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував своєї причетності до вчинення злочину, просив не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора вивчивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним задовольнити подання слідчого з слідуючих підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він раніше неодноразово засуджувався, має не погашену судимість, на виклики слідчого не з'являється, що дає суду підстави вважати що він може ухилитись від досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.
Керуючись ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя
Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту з утриманням його в Новгород - Сіверський установі виконання покарань УДДУПВП в Чернігівській області.
Копію даної постанови вручити під розписку обвинуваченому, направити для відома Ніжинському міжрайонному прокурору та для виконання Ніжинському МВ УМВС.
Органам досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повідомити рідних ОСОБА_2
На постанову прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко